El problema de la desigualdad en sociedades avanzadas (1º parte)

1.   Tema 1: la sociedad dividida.

·        El curso histórico de la desigualdad y la estratificación social.

o   En las primitivas comunidades las desigualdades eran coyunturales y estaban basadas, en mayor grado, en factores naturales o ligadas al desempeño de algunos papeles sociales básicos.

o   Comunidades primitivas sedentarias (agricultura y ganadería): surgen nuevas formas de acumulación de recursos alimenticios (excedentes) y de bienes patrimoniales (vivienda, útiles para el trabajo o la guerra…).

§  generaron diferencias de riqueza y oportunidades de vida.

§  Especialización de funciones políticas, con mecanismos de articulación del poder: que progresivamente fueron descansando en mayor grado en funciones estructurales.

o   La desigualdad social, no es un fenómeno natural, sino el resultado de un proceso social de carácter histórico y cultural se explica en función de las diferentes formas en que se organiza una comunidad humana para atender a sus necesidades vitales.

o   El modelo de desigualdad social de clases occidental, es el que ha merecido mayor atención a la sociología y a la política, dando lugar a un impacto político enorme.

§  Explica la evolución de las sociedades occidentales durante las últimas décadas del siglo XIX y XX: Surgimiento del movimiento obrero organizado, las luchas de clases…

s  Las clases sociales son realidades históricas y dinámicas; lo que implica:

Ø Adecuación periódica de las teorías e interpretaciones a los cambios de la realidad social.

Ø Transformar los modelos de sociedad, lo que genera modificaciones en los sistemas de clases.

§  Quedando traducido en análisis y teorías con una poderosa influencia intelectual en distintos planos:

s  En el desarrollo de “ideologías de clase”  especificas que han tenido un peso notable en la cultura y mentalidad de amplios sectores sociales.

Ø Reflexión analítica del sistema de clases industrial-capitalista con influjo del conocimiento del curso historio de dos grandes sistemas de desigualdad propios del modelo de desarrollo occidental:

à El modelo de las sociedades agrícolas: línea que evoluciono desde las sociedades esclavistas hasta las sociedades estamentales.

à Modelo propio de las sociedades industriales: sistema de estratificación completamente diferente al de las sociedades agrarias.

Ø Perspectiva de cambio histórico enfatizada por interpretaciones que incorporaron en sus análisis la perspectiva de una dinámica adicional proyectada hacia el futuro: el ideal de una sociedad sin clases que llegaría irreversiblemente como consecuencia de las contradicciones y de los conflictos propios del capitalismo.

s  En el surgimiento de modelos políticos y sistemas económicos alternativos a los propios del industrialismo capitalista (regímenes comunistas y experiencias socialdemócratas de gobierno)

Ø Los sistemas de estratificación propios de la sociedad industrial capitalista han sido interpretados y analizados desde diversas ópticas teóricas: marxistas, funcionalistas, deberíamos, y sus variables que parten de aceptar el carácter historio, y por lo tanto cambiante, de las realidades que estudian.

s  Difusión de sensibilidad ante la desigualdad social, cuya inevitabilidad se ha puesto en cuestión y cuyas raíces y causas han sido objeto de estudio riguroso.

Ø La profundización en el conocimiento de la dinámica y los antecedentes de los sistemas de desigualdad en el proceso de transición desde las sociedades estamentales-tradicionales hasta las sociedades industriales, ha permitido la conciencia colectiva y las posibilidades de su rectificación-

Ø Buen ejemplo del cambio de rumbo de la segunda mitad del siglo XX al reconocer que el curso de la desigualdad podía ser rectificado y modulado: El Estado de Bienestar como forma específica de industrialismo capitalista modificado por los impactos ideológicos y culturales que propicio la lucha de clases.

·        El circulo tedioso de las “relecturas” clásicas.

o   El impacto que los cambios producen en los modelos sociales interpretativos puede dar lugar a 2 estrategias analíticas:

§  Intentar adecuar y adaptar las viejas teorías a las nuevas realidades, mediante “lecturas” o interpretaciones más flexibles e innovadoras de las concepciones clásicas: por ello la sociología de la estratificación social ha ido adquiriendo un sesgo excesivamente abstracto y libresco.

§  Estrategia rupturista: apuesta por el desarrollo de nuevas ideas e interpretaciones que actualmente están en maduración, hasta que se desarrolle por completo el cambio social.

o   En el horizonte inicial del nuevo siglo está dando lugar una transición desde la sociedad industrial madura, a un nuevo modelo de sociedad.

o   La dificultad relevante de los sociólogos, no es el grado de sensibilización social, sino la polivancia de la noción “clase social”: la mayor parte de los conceptos tradicionales asociados  a la idea matriz de “clase social” no acaba de proporcionar resultados satisfactorios en la explicación de las nuevas tendencias sociales.

o   Hay que romper con el círculo tedioso de las relecturas de los clásicos para sacar nuevas concepciones de la nueva etapa social que está llegando.

·        El aumento de las desigualdades: El “progreso desigual”

o   3 rasgos de la dinámica social como punto de partida del análisis sobre las desigualdades:

§  Se está extendiendo entre la población de los países más desarrollados la conciencia de que asistimos a una intensificación de transformaciones de todo tipo como consecuencia  de la revolución tecnológica.

§  Los datos e informaciones estadísticas muestran tendencias remarcadas hacia la acentuación de las desigualdades sociales en el plano nacional e internacional (infraclases)

§  Declive en el interés académico y político de finales de los años 70 y 80 del siglo XX por el tema de las clases sociales y la estratificación social.

s  Sin embargo, en los próximos años es posible que resurja: a causa del agotamiento del discurso político neo-conservador y, sobre todo, a causa de las tendencias de acentuación de las desigualdades nacionales e internacionales.

o   Los economicistas y expertos en ciencias sociales, en la actualidad, se deber centrar en el crecimiento económico y fundamentalmente la distribución social.

o   Se interconectan 3 tendencias distintas en la evolución de las situaciones de pobreza y desigualdad (dinámica social compleja):

§  El aumento de las desigualdades.

§  La acentuación y extensión de las circunstancias extremas de carencia y necesidad.

§  Los retrocesos sociales que están dándose en algunas zonas del planeta.

o   Reivindicaciones de un papel más eficaz del Estado: formulado por el Informe del Banco Mundial de 1997 por la magnitud que alcanza el problema de la pobreza y la exclusión social.

§  Para lograr que el “crecimiento sea compartido por todos y contribuya a la reducción de la pobreza y la desigualdad” es necesario: que los gobiernos “atribuyan una elevada prioridad a los factores sociales fundamentales”.

§  Nuevos trabajadores pobres: el problema no es el desempleo sino los empleos en malas condiciones  laborales y asaláriales que provocan ingresos suficientes en los trabajadores, con lo que no pueden vivir dignamente.

·        Nuevos enfoques sobre la estratificación social

o   4 grandes líneas  de evolución enmarcadas de una nueva explicación global de la estatificación:

§  La clase social: está tendiendo a convertirse en una variable que cada vez explica en menor grado los comportamientos políticos y electorales, sobre todo entre las generaciones más jóvenes.

§  “clase media”: se tiende a utilizar con un significado cada vez menos especifico para referirse a un conjunto tan amplio y variado de ciudadanos que está convirtiéndose en un término poco relevante (Casi todo el mundo se considera clase media)  y que debería ser estudiado, fijándose en su estratificación interna, en sus tendencia de movilidad, en sus inconsistencias, etc.

§  En las nuevas sociedades tecnológicas se está dando lugar una acentuación de los rasgos globales de dualización entre hombres/mujeres, jóvenes/adultos… en salarios, oportunidades y disfrute de servicios.

s  Primera barrera social está entre los que tienen  y no tienen trabajo.

s  La segunda barrera es entre los que tienen un buen trabajo o un mal trabajo (desigualdad de empleo): en el análisis de las tendencias recientes hay que tener en cuenta la desigual distribución de capital y la desigual distribución de bines de empleo (componentes centrales de la estructura de clases).

§  No existe una conciencia suficientemente compartida y univoca sobre la realidad de las clases sociales.

s  La carencia o debilidad de la conciencia acabará por concernir a la estructura social global y la propia identificación particular de “clases sociales fuertes”.

s  La experiencia  demuestra que la clase social que transmite una imagen más fuerte y nítida, es la que acaba jugando un papel más activo en los procesos sociales que influyen en la evolución concreta de la sociedad, y al revés: la burguesía desempeño  este papel central en los procesos de tensión y conflicto que estimularon el tránsito desde la sociedad estamental tradicional a la sociedad industrial. La clase trabajadora tuvo un papel muy activo y fuerte simbólicamente, en la dialéctica de conflictos que hicieron posible una evolución desde el modelo capitalista tradicional ha manifestaciones más modulas socialmente (Estado de Bienestar)  así como hacia experiencias más rupturistas (colectivismo de estado).

o   La tarea más fructífera  a la que nos debemos dedicar es, de momento: a identificar las principales tendencia sociales relacionadas con esta cuestión, tal como se desprenden de los daos empíricos disponibles.

2.   La democracia incompleta.

·        La globalización económica y los nuevos ámbitos políticos de la democracia.

o   Tres de los aspectos que más están influyendo en los desajustes de la democracia y más están contribuyendo a destacar su carácter incompleto en el siglo XXI.

§  El desequilibrio de ámbitos: la progresiva inoperancia y desfase de los viejos estados nacionales frente a las tendencias de globalización de la economía, lo cual da lugar a que la actividad productiva este escapando a la capacidad de control y supervisión por instancias legitimas de poder político.

§  El surgimiento de grandes poderes de raíz económica que escapa a cualquier posibilidad de escrutinio democrático (operan como instancias políticas muy influyentes)

§  Entronización de los enfoques neoliberales: operan como ideología legitimadora de un determinado orden económico y social y como mecanismo inductor del conformismo y de la aceptación pasiva del “estado de cosas” al que se ha llegado, como algo “natural” e inevitable.

o   El espejismo globalizador: la exaltación desmedida de globalismo es en gran medida una estratagema de los poderes económicos para escapar a cualquier posibilidad de control social o escrutinio democrático.

§  Los grandes imperios de la Antigüedad: el modelo productivo propio de estas sociedades (esclavista o servil), y los medios disponibles de transporte para la fuerza de trabajo y para los consumidores habituales de las mercancías comunes de la visa cotidiana, imponían una lógica de las dimensiones sociales que estaban en función de las posibilidades de los desplazamientos humanos. Por ello predomino el papel de los mercados locales.

§  El invento del ferrocarril y del automóvil: abrió nuevas posibilidades de dimensionamiento social y económico, facilitando tanto la concentración de grandes masas de trabajadores en las nuevas fabricas mas “socializadas”, como el transporte de bienes de consumo a mercados de mayor amplitud (mutuamente interconectados) en el que diversas innovaciones técnicas favorecieron las oportunidades de ejercer el comercio en nuevas escalas espaciales (modelo de Estado- Nación-Mercado). Esto dio lugar a frecuentes conflictos y a confrontaciones armadas entre los principales Estados industriales, o falta de industrialización.

§  (Siglo XX) nuevos escenarios sociales y económicos que están trascendiendo los limites de los viejos Estados-Nación, propios de los “mercados Nacionales” (mas idóneos durante la fase histórica del industrialismo): las sociedades tecnológicas las distancias se han acortado, los modelos de trabajo de han modificado, las posibilidades de comunicación y de traslado se han potenciado  y los requisitos productivos  también se han transformado, encontrándonos emplazados ante nuevas tensiones de dimensionamiento de los espacios políticos (panorama de gran complejidad que presenta no pocas contradicciones y bastantes puntos ciegos)

s  Las tendencias subyacentes y los factores tecnológicos que facilitan la globalización de los mercados están ahí, con lo que se está produciendo la transición hacia los nuevos sistemas tecnológicos de producción y comercialización, especialmente en lo que se refiere a la organización de la vida política y social.

s  La idea es procurar organizar y racionalizar mercados más adecuados a los nuevos espacios óptimos de la actividad económica, de acuerdo a las coordenadas y posibilidades tecnológicas y comunicativas de la nueva época. Estos procesos recuerdan los ajustes y cambios que tuvieron que producirse en las sociedades agrarias estamentalizadas bajo el impacto del primer industrialismo.

§  El resultado de los desacoplasen la evolución de los hechos está dando lugar a un curso social bastante desequilibrado en el que:

s  Se está produciendo un mayor progreso en el avance hacia la globalización económica (aunque menor al que  cierta “propaganda” sostiene).

s  Se mantiene una enorme descompensación y retraso  en el desarrollo de instituciones políticas “Paralelas” capaces de establecer los equilibrios sociales y políticos necesarios y de prestar la atención debida a los nuevos problemas “globales”.

o   Lugar que ocupa el poder: cuando algunos hablan de globalización en realidad no están haciendo otra cosa que intentar “vendernos” un sistema de control del poder (prodemocrático) y de retorno al capitalismo darwinista (“presocial”) que lo mismo podría ser calificado como “turboeconomia” que como “retrociclismo”.

§  El modelo de globalismo neoliberal que se nos intenta imponer supone un intento de retornar a los criterios más extremos del capitalismo presocial, sin tener en cuenta las desigualdades y las asimetrías que por esa vía se tienden a establecer, ni las dificultades que ahora existen para rectificarlas.

§  Una globalización sin Estado, sin regulaciones ni normas, está destinada a convertirse en una globalización de los poderosos y para los poderosos.

o   Para los problemas globales se suelen imponer soluciones parciales.

§  La principal contradicción de los enfoques global-neoliberales es que pretenden mantener separados los ámbitos económicos y políticos- en el sentido moderno de la política-, mientras intentan que se apliquen soluciones parciales y tibias a problemas globales reales.

§  4 jinetes del apocalipsis que cabalgan de nuevo:

s  La explosión demográfica

s  El deterioro medioambiental

s  Los riesgos nucleares.

s  El hambre y las desigualdades.

§  La intensidad del aumento de la población.

s  Tal juramento ha sido posible debido a una notable intensificación  y mejora  de la capacidad para la explotación de los recursos naturales y para generar los de los bienes y servicios que demanda tanta población

s  Está afectando a otras tendencias medioambientales que tiene que ver con la desaparición de especies animales y vegetales, con la práctica de esquilmar fondos marinos y bancos pesqueros y con una progresiva deforestación.

s  Afecta a dimensiones sociales:

Ø la población no solo está creciendo muy deprisa, sino que lo hace de manera desigual.

Ø Las tendencias demográficas están condicionando a un incremento de la gente más joven en los países más pobres.

Ø La población cada vez se concentra más en grandes núcleos urbanos.

§  La evolución de la población se encuentra intrínsecamente vinculada a las formas en que se organiza la sociedad.

§  La acumulación de evidencias concretas y la sensibilización creciente de sectores amplios de la población ante las cuestiones globales ha dado lugar a que en los inicios del nuevo siglo el debate sobre los límites del crecimiento empiece a adquirir mayor relevancia.

s  Estos pronósticos fueron calificados inicialmente por algunos analistas como “juicios” alarmistas y se formularon objeciones sobre el rigor de las previsiones.

s  Los hechos concretos de este debate:

Ø El consumo está aumentando vertiginosamente, habiéndose multiplicado por seis desde 1950

Ø El consumo no solo está creciendo mucho, sino que lo hace de forma desigual: el 20% más rico del Planeta ha llegado a concentrar el 86% de todo el consumo.

Ø Para mantener  el actual nivel de consumismo en los países más ricos, dadas las posibilidades de nuestro Planeta, es necesario (estructuralmente) que millones de seres humanos vivan en condiciones de autentica miseria. Esto supone que nuestro actual modelo global de organización socio-económica tiende a generar, por su propia lógica, las condiciones e una desigualdad creciente.

Ø Un modelo de consumo elitista, depredador, desmedido y fetichizado de las marcas y los símbolos de estatus (consumo alienante): se hace necesario entender que es preciso nacionalizar la explotación de los recursos disponibles, empleando los avances tecnológicos para optimizar la utilización de los bines y las materias primas, poniendo coto a la espiral de despilfarro, desigualdades, depredación y deterioro medioambiental.

§  Durante todo el ciclo de la sociedad industrial la democracia se organizo y se sustento en torno a los Estados y dúrate bastantes años funciono y se perfecciono  en base al cuerpo de instituciones nucleadas en el Estado moderno.

s  La democracia necesita para existir como tal un “cuerpo social” específico y una concordancia entre los espacios socio-económicos y los políticos: en estos momentos  hay un ensanchamiento de los espacios económicos y sociales que no se ha visto acompañado de una similar amplitud de los espacios políticos.

s  El desarrollo futuro de la democracia requiere ser sustentado en torno a espacios sociales en los que existan estructuras de representación concretas y ámbitos nítidos de ejercicio político del poder legítimo.

o   A principio del siglo XXI la comunicación política discurre a través de procedimientos y medios diferentes que dan lugar a que cualquiera que aspire a “transmitir” alguna propuesta o mensaje a amplios conjuntos sociales tenga que recurrir a circuitos de comunicación muy complejos y sofisticados  cuya puesta en funcionamiento y mantenimiento requiere de recursos cuantiosos.

§  Estos requisitos económicos y tecnológicos han acabado haciendo de la estructura de la comunicación u núcleo de poder económico en sí mismo.

s  La conversión de los medios informáticos en poder económico da lugar a que en su lógica de funcionamiento intervengan muchos condicionantes de carácter directo e indirecto.

s  Lo que “existe” es lo que queda reflejado en los medio, de forma que con el simple recurso a “borrar los registros” condenado a la más completa irrelevancia.

s  Si unos líderes o grupos concretos tienen algunos recursos propios y están dispuestos a emplearlos en ello, podrán lograr una relativa dilución de sus propuestas, mediante circulares y octavillas buzoneadas en zonas acotadas, o distribuidas por correo, o mediante publicaciones modestas y de circulación limitada, que no podrán competir en absoluto con la capacidad de transmisión de contenidos de las grandes redes de comunicación y los poderosos grupos multimedia.

§  La extensión de Internet supone la posibilidad de un contrapunto a algunas de esas tendencias y puede permitir recuperar espacios de comunicación interpersonal de carácter directo. Sin embargo, en términos comparativos, la capacidad de incidencia real que parece factible alcanzar  hoy por hoy a través de las redes se encuentra a distancias siderales de la influencia efectiva que están ejerciendo los grandes conglomerados de comunicación social.

§  Consecuencias que se derivan de este nuevo orden social son:

s  Que muchos ciudadanos tienden a confiar menos en sus propias posibilidades de participación política y de influencia en el curso social.

s  Que sectores importantes de la sociedad se ven “poco reflejados” en los circuitos “oficiales” de la política “registrada” en los medios.

s  En relación con lo anterior, que los cauces de circulación de ideas, de implicación y de corresponsabilizacion se ven más constreñidos y reducidos, incluyo en comparación con los que llegaron a existir en las etapas anteriores de desarrollo de la democracia.

§  Los medios actúan como un pieza fundamental de los engranajes paralelos de poder, que suelen tener sus decisiones y criterios perfectamente prefijados de antemano y que son capaces de desplegar con precisión matemática estrategias de desinformación, de ocultamiento, de intoxicación, de justificación y, cuando es necesario, de abierta guerra sucia.

§  La tendencia de los medios de comunicación a operar como “poderes” ha ido acompañada de procesos de concentración económica y de personalización de la propiedad mediática: las empresas de información más importantes han acabado en manos de grandes “patronos”, que muchas veces hacen gala de una vocación expresa de “influir” en la policía que va mas allá del modelo tradicional de interrelación entre los ámbitos económicos y políticos.

s  Media Party: fenómeno de los partidos políticos, alentados y organizados directamente desde esferas mediáticas, o por grupos o personalidades con gran poder económico (la dimensión comunicativa se convierte en un todo, pues las oportunidades de triunfo las representan el dinero y la comunicación)

s  Este nuevo tipo de partido podría ser considerado como una subcategoria extrema de los modelos de “partido cartel” en los que la militancia resulta irrelevante, o del modelo “profesional-electoral”, que han analizado algunos especialistas.

·        El funcionamiento del Estado.

o   Las tendencias de mundialización económica y los procesos de integración supranacional están llevando a un nuevo marco, en el que el Estado se ve reducido a mínimos funcionales y cada día pierde competencias y capacidades de regulación efectiva, al tiempo que su voluntad de intervención se ve limitada en la práctica por otros poderes económicos y comunicacionales.

o   La eficacia de la gestión pública.

§  La noción de ciudadanía se basa en la superación de los viejos esquemas de superlación en las relaciones de la Administración y los administrados.

§  En la práctica cotidiana las personas continúan siendo tratadas muchas veces como “súbditos” por una Administración formalista, lenta y poco eficaz. El problema es la legislación que regula el funcionamiento del Estado y que muchas veces es un verdadero despropósito.

s  Cuando  el Estado pierde eficacia y agilidad acaba viendo erosionada su legitimidad y sus apoyos.

§  Frente a los problemas de funcionamiento de lo público y los malestares difusos que provoca en la ciudadanía, los neoliberales han enarbolado la bandera de la privatización a ultranza.

s  Las iniciativas privatizadoras que han dado lugar a resultados controvertidos que en ocasiones no han hecho sino acentuar las asimetrías sociales, las desconfianzas y la inquietud de muchas personas.

s  Las entidades públicas tienen que ser capaces de conjurar el rigor y la eficacia con el mantenimiento del valor de lo público.

s  En el pasado, los modelos de gestión de las organizaciones públicas y privadas no divergían tanto entre sí, pero en las sociedades actuales las diferencias han llegado a ser considerables y muchas veces las exigencias formales que se plantean en la gestión pública la “condenan” a una mayor lentitud, rigidez e ineficiencia.

s  Hay que postular un modelo de Estado eficaz que garantice la mejor gestión posible de los recursos humanos y económicos con los que cuenta.

o   Democracia y Estado.

§  El desarrollo de la democracia la aparición del Estado-Nación moderno se conectan de manera directa con el papel que han cumplido las Administraciones Publicas.

§  El Estado democrático moderno ha tenido un papel de garante de los derechos políticos y de la seguridad jurídica de los ciudadanos, y al mismo tiempo ha podido impulsar políticas sociales tendentes a establecer condiciones de mayor igualdad entre las personas:

s  A través del fortalecimiento del poder legislativo (Parlamentos): principio de soberanía nacional y garantizarían de las igualdades políticas y jurídicas de las personas.

s  Por medio de la legislación laboral y de las políticas sociales se amplió el campo de protección a los derechos sociales (Estado de Bienestar).

§  La perspectiva inicial del siglo XXI se puede constatar que los efectos que están teniendo las tendencias de globalización económica, de precarización social y de fragmentación política están dando lugar a un aumento de las desigualdades económicas y de las asimetrías de poder y de oportunidades, demostrando que una sociedad civil desregulada y con un Estado débil es una sociedad en la que existen riesgos de involución hacia una mayor desigualdad general.

s  El desarrollo del Estado moderno como organización de carácter democrático, permitió afianciar una autoridad autónoma de los poderes tradicionales basados en la herencia, la riqueza  y la influencia ideológica-cultural.

o   Política y economía en una sociedad democrática.

§  Las relaciones entre política y economía, aunque son complejas, tienen límites precisos:

s  La propia opinión pública: cualquier política económica que se diseñe y se aplique sin tener en cuenta el estado de opinión está condenada a la larga al fracaso.

s  Una de las derivas preocupantes a la que se ha llegado en las sociedades de principios  del siglo XXI es la tendencia hacia la “soberanizacion” de la Economía: el correlato lógico de las posiciones que mantienen algunos especialistas y responsables políticos, que reclaman la necesidad, supuestamente objetiva, de aplicar un tipo de políticas económicas que, según sostienen, pueden ser “impopulares”.

Ø Una de las impugnaciones más contundentes en contra del consenso social en que se baso el Estado de Bienestar tuvo lugar en los años 70 del siglo XX a partir de la crítica neoliberal a los componentes de comparatismo que implicaba el modelo social del Estado de Bienestar. La literatura conservadora intento demostrar que el “excesivo” poder de negociación alcanzado por los sindicatos daba lugar a que las económicas occidentales derivasen hacía una orientación inflacionaria excesiva. Los sindicatos habían pasado a ser una pieza corresponsable del sistema socio-económico establecido, la “pretendida” gestión armónica de los intereses en presencia daba lugar a una constante presión al alza de las reivindicaciones salariales de los trabajadores, que cada vez querían una porción mayor del pastel, bien en forma de excedentes de producción, bien en forma de beneficios sociales. Lo cual a la larga se traducía en un aumento constante de los precios  como respuesta  a la tensión de las reivindicaciones sindicales.

Ø La teoría de la crisis fiscal del Estado: denunciaba la existencia de una presión fisca excesiva y mal tolerada por amplios sectores ciudadanos como consecuencia de los gastos sociales crecientes que implicaban las políticas propias del Estado de Bienestar.

Ø De la mano de tales interpretaciones se diseño una estrategia de rectificación que debería ser llevada a la práctica: para ello, se apoyo a políticos con una personalidad lo suficientemente fuerte y enérgica como para frenar lo que algunos calificaban como el enorme poder de los sindicatos y el crecimientos excesivo de los  gastos sociales.

§  El desarrollo practico de las políticas propias del Estado de Bienestar fue posible a partir del momento en que la conciencia ciudadana llego a une estado de opinión favorable a este tipo de criterios.

§  La recesión económica  el aumento de las dualidades sociales, de la pobreza, del paro y de la precarización laboral en los países occidentales está situado a muchas personas ante una perspectiva completamente nueva.

s  Muchas familias de las clases medias ya no pueden ofrecer a sus hijos unas expectativas de empleo seguro y de estatus garantizador de sus posiciones familiares originarias, sino que se enfrentan con un panorama preocupante de desempleo, o de dificultades para entrar en buenas condiciones en el mercado laboral.

s  Los análisis rigurosos de la situación política que se perfila en los países desarrollados en los inicios del siglo XXI deben tener en cuenta 3 elementos clave:

Ø El fracaso económico de las recetas neoliberales.

Ø El aumento del desempleo y la precarización laboral.

Ø Los cambios actitudinales que están dándose en los sectores de clase media afectados.

§  La convicción que existe entre determinados sectores de la socialdemocracia europea es que resulta “necesario” asumir políticas económicas de corte social-liberal, supuestamente “objetivas” y “científicas”, que minimicen la intervención pública del Estado, a pesar de que puedan conducir a una confrontación estratégica con los sindicatos y con algunos sectores de las clases trabajadoras y de los “excluidos”.

s  Formulaciones sustentadas en la convicción previa de que es “necesario” llevar a cabo “políticas impopulares” plante serios problemas de viabilidad en una perspectiva democrática: implica una contradicción con la lógica de funcionamiento de la democracia que, de una u otra manera, afecta a su propia operatividad en un siendo limitativo y distorsionador.

s  Cuando se asume la posibilidad de una “supuesta necesidad objetiva” de policías suras de ajuste o de desregulación social que no cuentan con suficiente  “popularidad”, o no tiene respaldo político suficiente. El riesgo que se corre al entrar en estos territorios “argumentales” es dar pie a que algunos puedan empezar a acariciar nuevamente la idea de que las políticas supuestamente  necesarias hay que apoyarlas por cualquier vía, incluso por una vía autoritaria. Lo que da lugar a que algunos grupos de poder influyentes ya no consideren suficiente la fórmula del “cirujano de hierro” o del político con coraje, capaz de tomar decisiones requeridas aunque sean impopulares, sino que se empiece a pensar en otro tipo de liderazgos, sobre la base de organizaciones políticas de nuevo signo.

§  Aquellos que piensan que la actual coyuntura económica requiere un mayor desmantelamiento del Estado de Bienestar deben ser conscientes de que este tipo de medidas puede conducir a nuevos distanciamientos y conflictos:

s  Con los sindicatos que  no van a aceptar resignadamente nuevas desregulaciones y retrocesos en las prestaciones sociales, y que si las aceptan se acabaría poniendo la cuerda al cuello e hipotecarían el propio porvenir de sus organizaciones

s  Este tipo de políticas tampoco serán apoyadas por los sectores más necesitados de la sociedad, que no van a aceptar de buena gana los componentes de desprotección que implican.

s  Los intentos de desmantelamiento o recorte del Estado de Bienestar llevaran también a una confrontación con los sectores más progresistas de la propia socialdemocracia.

o   Opciones sobre el futuro del estado de bienestar

§  Grandes opciones que están sobre el tapete considerando los elementos necesarios de evaluación:

s  Opción social-liberal o socialdemocracia de mínimos: Posición de los que piensan que en un coyuntura económica difícil es preferible que la gestión de la crisis se haga desde los propios ámbitos de los partidos socialdemócratas y que teniendo en cuenta  que nos encontramos con “habas contadas”, lo único que se puede hacer es efectuar las adaptaciones imprescindibles de la mejor manera posible

Ø Este tipo de formulaciones conduce a postular recortes parciales de las prestaciones sociales, e incluso al diseño de políticas de sustitución del modelo de Estado de Bienestar por un modelo de Estado de Beneficencia, en el que las garantías no tienen un carácter universalista, sino que están limitadas a “quienes verdaderamente lo necesitaran”

Ø Conduce a postular recortes parciales de las prestaciones sociales, e incluso al diseño de políticas de sustitución del modelo de Estado de Bienestar por un modelo de Estado de Beneficencia, en el que las garantías no tienen un carácter universalista, sino que están limitadas a “quienes verdaderamente lo necesitaran”.

Ø Ante una hipótesis de este tipo lo más verosímil es que las clases medias no cambien tan fácilmente y repentinamente su voto desde opciones más conservadoras a otras “socialistas” pero con propuestas de recortes sino que continúen votando por opciones conservadoras, mientras que los partidos de izquierda que sigan esa orientación pueden perder parte de sus apoyos tradicionales, sin conseguir otros nuevos a cambio.

Ø El debate sobre los “recortes sociales”: se ha situado en las filas de algunos partidos “socialistas” desde los que también se ha reivindicado la necesidad de políticas “impopulares”.

s   Socialismo reformador (se plantea desde el campo de la izquierda): adaptado al nuevo contexto socio-económico, que busca una nueva funcionalidad para el Estado de Bienestar.

Ø Nos encontramos ante perspectivas económicas diferentes a las que hasta ahora se habían conocido en la evolución de los sistemas productivos. Hay que formular alternativas concretas que permitan llegar a un nuevo consenso social y político que afiance las políticas públicas, sin retrotraerse a los modelos del capitalismo presocial anteriores a las décadas de los años 50 y 60.

Ø Hay que empezar por cambiar la óptica desde la que se enfocan estas cuestiones, suscitando no tanto el debate sobre las dificultades de las políticas sociales sino un debate de alternativas.

Ø Los elementos fundamentales que se den considerar para un buen funcionamiento del Estado de Bienestar son 4:

à La recuperación del pulso del crecimiento económico:

-         Para que las alternativas progresistas sean operativas y puedan alcanzar un apoyo social suficiente tienen que formular propuestas creíbles que permitan armonizar el crecimiento económico con una mejor redistribución de los recursos

-         Si se quiere que la económica crezca a un ritmo adecuado como para permitir mejoras generales en los niveles de bienestar social es preciso introducir elementos dinamizadores, asumiendo que otros parámetros, como el déficit publico o la infracción, durante algunos años pueden presentar problemas (no habría que obsesionarse con esos indicadores y tener claro que la prioridad actual es mantener un buen ritmo de crecimiento).

à Enfocar de manera realista la operatividad de la competitividad, teniendo en cuenta la extensión abusiva de la práctica del dumping social y la situación de algunos países asiáticos cuyas exportaciones están afectando a sectores estratégicos que condicionan el funcionamiento de todo el sistema económico mundial.

-         Para que las alternativas progresistas sean operativas y puedan alcanzar un apoyo social suficiente tienen que formular propuestas creíbles que permitan armonizar el crecimiento económico con una redistribución de los recursos.

-         Si se requiere que la economía crezca a un ritmo adecuado como para permitir mejoras generales en los niveles de bienestar social es preciso introducir elementos dinamizadores, asumiendo que otros parámetros, como el déficit publico o la inflación, durante algunos años pueden presentar problemas (no habría que obsesionarse con esos indicadores y tener claro que la prioridad actual es mantener un buen ritmo de crecimiento).

à El desarrollo del Estado de Bienestar esta relacionado con la capacidad de las económicas occidentales para mantener las contribuciones sociales necesarias, en unos momentos en los que los niveles de desempleo tienden a mantenerse en cotas relativamente altas: si las sociedades desarrolladas no son capaces  de generar más empleo de calidad, o repartir mejor el que existe, la viabilidad del Estado de Bienestar podrá ponerse en cuestión. Por ello hay que utilizar los instrumentos públicos disponibles para generar empleos, con más inversiones en obras públicas, con políticas de mejora de la calidad de vida y sobre todo, con un nuevo enfoque en el tiempo de trabajo. Para ello es necesario que el movimiento sindical y todas las fuerzas progresistas reclamen los reajustes en el tiempo de trabajo que las nuevas condiciones tecnológicas y productivas permiten. Se podrá hacer desde la izquierda y/o contando con toda la izquierda (importancia de entendimiento de los partidos “socialistas” con los sindicatos y otras fuerzas progresistas).

-         Para evitar los efectos negativos de una competencia que parte de situaciones muy distintas entre los diferentes países y zonas del mundo es imprescindible llegar a acuerdos internacionales sobre las condiciones en que opera la competitividad en el nuevo marco de mundialización de la economía.

-         Cualquier priorización simplista de la idea de “competitividad”, en la forma en que funcionan los mercados  internacionales, puede conducir a la hegemonía darwiniana de modelos del capitalismo presocial, con efectos fatales para los países que, cobran esfuerzo, habían logrado alcanzar ciertos niveles de bienestar social.

-         Es imprescindible negociar las “reglas del juego” en la economía internacional:

v Bien homogeneizando mínimamente por arriba las condiciones sociales, estableciendo requisitos salariales, laborales y de prestaciones para todos, reconociendo el papel equilibrados del Estado y estimulando el desarrollo de los mercados internos

v Definiendo garantías suficientes en determinadas aéreas de libre comercio, de forma que algunos países no se vena “presionados” por las leyes de una competencia mal entendida a aplicar medias que suponene graves retrocesos sociales y un riesgo de quiebra del consenso político, e incluso de la estabilidad democrático y la paz pública.

à La política de pensiones.

-         La evolución demográfica con el aumento de las expectativas medias de vida y con las perspectivas de crecimiento de la población jubilada, plantea problemas de viabilidad para las políticas de pensiones.

-         Los mensajes alarmistas y negativos actuales de pensiones sobre las propias contradicciones de los enfoques neoliberales.

-         Introduciendo elementos de codecisión, con aportaciones voluntarias en forma de trabajos de utilidad social, con nuevas formulas de fiscalidad y con una mayor participación ciudadana en la gestión descentralizada de las políticas sociales, se podrá alcanzar un nuevo horizonte más democrático viable para el Estado de Bienestar, que no este basado en los recortes.

-         En esta perspectiva es necesario enfrentarse a los obstáculos, sin invertir los términos de la lógica democrática, ni caer en una confianza ingenua de que el mercado lo acabara arreglando todo y habrá que empezar por establecer las bases de dicho consenso con aquellas fuerzas sociales, políticas y sindicales que están a favor de las políticas sociales.

o   El porvenir de las políticas públicas.

§  Desarrollo, condiciones y contexto de las políticas de progreso en las sociedades tecnológicas emergentes.

s  En el campo político:

Ø Existen nuevas demandas sociales y nuevas orientaciones actitudinales, con una reivindicación de un papel más activo del Estado.

Ø Al mismo tiempo, se perfilan mayores riesgos de aumento de la abstención entre una parte de los electores de izquierdas (no ven colmadas adecuadamente sus expectativas)

s  En el campo social:

Ø Demanda creciente de mas seguridad social, mas solidaridad y mas oportunidades de empleo y se constata una acentuación potencial de las orientaciones progresistas y solidarias.

Ø Se manifiesta problemas de reducción práctica de estas demandas.

s  En el campo estratégico:

Ø Escenarios previsibles para las políticas de defensa de los criterios públicos son básicamente dos.

à Que se mantenga una izquierda dividida, desdibujada y sin programa

à Posibilidad es que se realice una apuesta más decidida por las propuestas keynesianas (priorizando el empleo), por los discursos propios de la izquierda, por la integración del pluralismo, por el trabajo en equipo y por la recuperación de los valores de progreso.

Ø En su conjunto los datos disponibles permiten perfilar  dos tendencias concretas:

à Existe una evolución oscilante ene la opinión pública española sobre la intervención del Estado, con tres ciclos bien delimitados.

-         A finales de esta década aumentaron de nuevo

-         Para disminuir en la primera mitad de la década de los 90, en coincidencia con un periodo de ascenso político conservador en España.

-         Inflexión al alza de los partidarios de una intervención del Estado, con una cierta modulación en los últimos años.

à Aumento significativo de los que hacen depender la intervención del Estado de las condiciones económicas.

Ø Los partidarios de la intervención del Estado en la economía tienen distintas formas de entender esta intervención.

à Un tercio son partidarios de que el Estado dirija y planifique toda la actividad económica.

à Un 59,6% se decanta por una intervención selectiva y circunscrita a determinados sectores de interés y para fijar orientaciones generales.

Ø Después de la caída del muro de Berlín, las opiniones se decantaron por una intervención selectiva y limitada del Estado. La evolución que se apunto en los últimos años del siglo XX y su ulterior modulación en parámetros algo inferiores, se relaciona, con los procesos de reorientación política y con una mayor preocupación por los problemas de la seguridad.

Ø Las fronteras que diferencian sociológicamente estas dos opciones resultan bastante discriminantes:

à Los partidarios de una intervención mas completa del Estado en la economía se encuentran en mayor grado entre las personas con más edad, menos estudios, entre los trabajadores manuales y los residentes en grandes núcleos de población (Madrid, Valencia, Aragón y Castilla-La Mancha).

à Los partidarios de una intervención selectiva se sitúan en una proporción mayor entre los mas jóvenes y los que tienen  edades intermedias así como entre los que tienen más estudios, los activos de “nueva clase media”, los empresarios y los que residen en ciudades grandes y en la mitad norte de la Península, Cataluña e Islas baleares.

§  Método de la izquierda para cumplir el papel que demandan los nuevos problemas sociales.

s  Propiciando un giro en la política socio-económica, apoyado en una nueva mayoría social por el cambio.

Ø Una de las propuestas centrales de esta nueva política económica ha de ser la priorización del empleo.

Ø Papel que podría jugar el Estado:

à La que se conecta con los posibles estímulos para un aumento significativo de la oferta de empleo.

à En relación con ello, a la potenciación de un nuevo ciclo expansivo de la economía.

Ø Existen varias líneas  posibles de actuación para potenciar la oferta de empleo.

à Un reparto efectivo del empleo, con recorte de las jornadas laborales, facilitando las medias jornadas, los contratos de sustitución, el autoempleo de calidad, etc.

à Abriendo la perspectiva de nuevos yacimientos de empleo, desarrollando la noción de “actividades socialmente útiles, etc”

à Con una nueva expansión del sector servicios, basada en políticas públicas de mejora de la calidad de vida, con más y mejores servicios públicos, políticas de bienestar, ofertas educativas, desarrollo de las industrias medioambientales y de las actividades del ocio y de la cultura, etc.

à Explotando nuevas bases productivas de crecimiento económico, nuevos materiales, aplicación de innovaciones, nuevas tecnológicas, medios de transporte y comunicación más avanzados, modernización tecnológica de las viviendas, etc.

à Con planes de inversión en infraestructuras y servicios de utilidad publica financiados a medio y largo plazo.

·        Neoliberalismo y democracia.

o   La aventura neoliberal:

§  Años inmediatamente posteriores a la Segunda Guerra mundial: se estableció el consenso keynesiano, se desarrollaron los modernos Estados de Bienestar y se dieron los primeros pasos para impugnar los fundamentos de aquellas experiencias de consenso social y de racionalidad económica

§  En 1947 se celebro una reunión en la que se acordó fundar la “sociedad Mont Pèlerin”, una especia de “mafia blanca” neoliberal que emprendió una sañuda ofensiva intelectual y política contra los planteamientos socialdemócratas y keynesianos, que entonces eran predominantes.

s  Los neoliberales fueron sumando apoyos intelectuales y mediáticos en esta ofensiva, esforzándose por impregnar los círculos políticos con sus postulados “anti-intervencionistas”. Pero hasta la década de los años 70 no encontraron un clima económico y socio-político propicio.

s  A finales de dicha década se inicio un periodo de hegemonía intelectual y política neoliberal: se allanó el camino hacia el predominio ideológico y político que postulaba un retorno al capitalismo presocial,  con los gobiernos  de EEUU, Inglaterra y Alemania que tuvieron a su frente personajes, junto con el derrumbe ulterior del comunismo y la actitud de “rendición sin condiciones” de algunos líderes socialdemócratas.

s  La claudicación de la socialdemocracia permitió rematar la operación ideológica neoliberal mediante la difusión del criterio  de que “no había alternativas” a su modelo y que únicamente existía una lógica eficaz de funcionamiento de la economía.

§  Tras varios lustros de predominio conservador, en los inicios del siglo XXI se dispone de una perspectiva  temporal suficiente como para hacer un balance de los resultados obtenidos y hay que tener en cuenta que el fuerte componente “ideológico” y doctrinario del neoliberalismo y la circunstancia añadida de que los años de hegemonía neoliberal han coincidido con un momento álgido de transformación de los sistemas económicos.

§  Una vez quebrado el consenso Keynesiano por los gobiernos conservadores, el desarrollo de las sociedades tecnológicas y la emergencia del nuevo modelo productivo  está teniendo lugar sin los equilibrios y las regulaciones sociales necesarias.

o   Balance social del neoliberalismo.

§  La denuncia pública de las desigualdades ha sido una referencia constante en la literatura especializada internacional y en los medios de comunicación.

s  La magnitud que está alcanzando el problema de la pobreza y la exclusión social es una de las causas que explica que instituciones que hace poco fueron muy beligerantes en la crítica al Estado social y que alentaron abiertamente los enfoques neoliberales, no duden ahora en rasgarse las vestiduras y en denunciar que “nuestro mundo se caracteriza por una gran pobreza en medio de la abundancia”

s  Uno de los factores más importantes que está influyendo en el aumento de la desigualdad en el desempleo masivo y la creciente precarización laboral.

§  Los datos del Estudio sobe Tendencias Sociales revelan, que existen 3 frentes de preocupación primordial en la opinión pública.

s  La crisis del empleo

s  El aumento de las desigualdades sociales

s  La tendencia al aumento de la violencia social

§  La crisis más grave que puede augurarse a corto y medio plazo a los sistemas económicos no es una crisis de producción, sino una crisis de distribución, en sociedades en las que aumenta el número de personas con ingresos insuficientes, o escasos y poco seguros, como para emprender determinados consumos.

o   Balance económico del neoliberalismo.

§  En los últimos años se han publicado análisis bastante minuciosos sobre los “errores” que conducen a un desempleo masivo, a un aumento de la precariedad y a evidentes riesgos de desprotección social.

s   Fitoussi:

Ø el error fundamental ha consistido en la priorización absoluta de la lucha contra la inflación- en detrimento del empleo-, en las políticas monetarias restrictivas y en la “incapacidad para repartir de forma equitativa el peso de los planteamientos de rigor económico”.

Ø Ha formulado tres líneas de reflexión que subyacen en el conjunto de sus análisis.

à La necesidad de tener presentes las disfunciones económicas del desempleo masivo, desigualdades de precarización y de la desprotección social.

à La manera equivocada en que se ha estado entendiendo la competitividad económica (contexto de inversión de la lógica de la definición de las prioridades económicas y sociales).

à La peculiar manera en que se han utilizado los discursos del oficialismo económico para promover una aceptación resignada de un conjunto de fatalidades.

s  La falta de capacidad crítica en la que los Gobiernos europeos han seguido las recetas económicas monetaristas, ha supuesto una inversión de la lógica  en la fijación de prioridades económicas y ha entrañado riesgos para la propia credibilidad europea al abusar de la utilización de la idea europea como una coartada en la defensa de sus propios planteamientos unidireccionales y simplistas.

s  Lester Thurow (El futuro del capitalismo) parte de la constatación de que el capitalismo se encuentra aparentemente en el cenit de su triunfo, sin otros modelos que puedan aparecer como alternativos y sin fuerzas sociales y políticas que sean capaces de establecer condiciones o forzar compromisos.

Ø Para thurow el mayor riesgo futuro no es el colapso del capitalismo sino el estancamiento.

Ø Subraya la emergencia de nuevos retos asociados a las consecuencias de la revolución tecnológica y a los desfases y crisis de las ideologías.

Ø Considera que el éxito económico del futuro dependerá de la capacidad y habilidad para realizar importantes inversiones sociales de largo alcance (en educación, en conocimiento y en infraestructuras) en unos procesos de reajustes, aunque no se hagan visibles en la superficie, darán lugar tarde o temprano a un “terremoto” el famoso “bing-one”, que abrirá paso a nuevos equilibrios y realidades

§  Una vez quebrado el consenso keynesiano por los gobiernos conservadores, el desarrollo de las sociedades tecnológicas y la emergencia del nuevo modelo productivo esta teniendo lugar sin los equilibrios y las regulaciones sociales necesarias.

§  Los retos fundamentales del futuro no pueden ser vistos exclusivamente en términos de variables tecnológicas e ideológicas como apunta Thurow:

s  El éxito global de un sistema social y económico complejo no puede medirse por su mera habilidad para anular a los posibles competidores, con mejores o peores artes, sino por su capacidad para resolver satisfactoriamente los problemas reales de la convivencia y de la misma existencia humana.

s  Lo importante a largo plazo es considerar  si será capaz de resolver, como sistema social global, algunos retos fundamentales:

Ø Generar un orden social estable y con un grado razonable de armonía social

Ø Atender satisfactoriamente las necesidades colectivas

Ø No ahogar o asfixiar el sentido humano de la existencia

Ø Promover un sistema de vida digno y una forma de trabajo o actividad social remunerada para todos

Ø Garantizar un crecimiento económico armónico con los equilibrios medioambientales

Ø Promover una producción y distribución y/o reducir la pobreza y la marginación social.

o   Las falacias neoliberales.

§  Las recetas postuladas por los neoliberales se basan en varias falacias que es necesario  desmitificar con claridad

s  Idea del Estado mínimo: El Estado ha crecido mucho y se ha hecho ineficiente

Ø No se trata de una cuestión de tamaño, sino de equilibrios y papeles.

Ø Respecto a la crítica de la ineficiencia per se del Estado: el debate sobre el Estado aún permanece anclado en un modelo de funcionalidad organizativa “formalista” propio de principios del siglo XX. Por lo tanto, hay que tener claro que la solución no consiste en mutilar al Estado o acabar con él, sino en modernizarlo.

s  Priorización de un criterio muy particular de competitividad que postulaban los neoliberales para lograr una mayor competitividad de las empresas en la economía globalizada tienen un carácter destructivo:

Ø Reducir costes salariales particulares

à Reducir la proporción global de costes laborales: empleando menos personas, menos tiempo, robotizando etc.

à Reducir costes sociales (pagando menos impuestos al Estado, etc)

Ø Siguiendo esta estrategia, la perspectiva que podríamos prever a medio plazo es la de empresas con grandes stocks  muy competitivamente producidos y que no logran vender en cantidades suficientes como para mantenerse y/o seguir creciendo. Lo cual puede generar una contradicción entre la lógica de la producción y la del consumo, que acabe conduciendo a una contradicción económica.

s  Reduccionismo individualista: privatización del las funciones del Estado, de acuerdo al criterio de que “cada cual vele por sí mismo”.

Ø Consecuencia: da lugar a una sociedad insolidaria, con desigualdades crecientes, penetrada por un clima de violencias latentes y de inseguridad social que genera costes para todos.

Ø Dos vías para recomponer la noción de una sociedad bien integrada:

à Se practica una solidaridad real

à Se realiza un ejercicio de egoísmo inteligente dispuesto a aportar “algo” para contribuir a propiciar las condiciones sociales de una sociedad más armónica y segura, donde se pueda disfrutar en paz del nivel de vida alcanzado.

s  Postulado de la liberalización de los mercados financieros: un postulado teórico que no es acorde con la realidad  ya que los resultados concretos de las políticas neoliberales son tormentas monetarias, inestabilidad financiar, irrealidad de las cotizaciones, etc. que propician la acentuación de las desigualdades y las especulaciones sin límites.

s  La falsa crítica anti burocrática esconde con frecuencia una pretensión de intentar dar un cierto “capotazo” a la democracia (críticas contra la burocracia pública, pero no contra la privada).

s  Entronización de las relaciones asimétricas y la lógica fraudulenta del poder (reinvención de la leu del embudo): el discurso de la supuesta eficiencia y rigor de todo lo privado, su crítica paralela  a la burocracia, la corrupción, etc, se compadece muy mal con los 3 grandes fraudes que están subyacentes en la práctica económica neoliberal:

Ø El fraude de los paraísos fiscales que supone una burla “legal” de las obligaciones fiscales por parte de las grandes fortunas y de muchas empresas multinacionales.

Ø El fraude de la “deslocalización”: implica una burla de la legislación laboral establecida por los Estados nacionales, en cuyo territorio se pretende después continuar vendiendo los mismos productos, después de haberlas “esquivado”, desviando las producciones a países donde se pagan sueldos de miseria y donde no se respetan las legislaciones laborales modernas.

Ø El fraude de la libre circulación de mercancías, pero no de las personas, lo que supone una burla de los derechos humanos y una “cosificación “creciente de la lógica económica, ha llegado a conducir a una “ilegalización” de los seres humanos debido a su condición de inmigrantes “si papeles”, a lo que a veces se explota en unas condiciones que recuerdan los regímenes de esclavismo.

·        El poder de los medios de comunicación.

o   El poder de los medios y los medios del poder.

§  A principios del siglo XXI: buena parte de la comunicación política podía producirse directamente mediante la voz (boca a oreja) y con el soporte de medios de información que resultaba factible mantener con el respaldo de sus lectores y suscriptores (sin necesidad de grandes apoyos publicitarios)

§  A principios del siglo XXI la comunicación política discurre a través de procedimientos y medios diferentes

§  La conversión de los medios informáticos en poder económico da lugar a que en su lógica de funcionamientos integran muchos condicionantes de carácter directo e indirecto, que tienden a mediatizar la información que fluye por ellos

s  Si unos líderes o grupos concretos tienen algunos recursos propios y están dispuestos a emplearlos en ello, podrán lograr una relativa difusión de sus propuestas, mediante circulares y octavillas buzoneadas en zonas acotadas, o distribuidas por correo, o mediante publicaciones modestas, que no podrá competir en absoluto con la capacidad de transmisión de contenidos de las fuertes redes de comunicación y los poderosos grupos multimedia.

s  La extensión de internet supone  la posibilidad de un contrapunto a algunas de estas tendencias y puede permitir recuperar espacios de comunicación interpersonal de carácter directo, en los que nuevamente la “voz” puede llegar a círculos más amplios. Sin embargo en términos comparativos, la capacidad de incidencia real que parce factible alcanzar hoy por hoy a través de las redes se encuentra a distancias siderales de la influencia efectiva que están ejerciendo los grandes conglomerados de comunicación social

s  Algunas de las consecuencias que derivan de este nuevo orden social con:

Ø Que muchos ciudadanos tienden a confiar menos en sus propias posibilidades de participación política y de influencia en el curso social

Ø Que sectores importantes de la sociedad se ven “poco reflejados “en los circuitos “oficiales” de la política “registrada” en los medios

Ø Que los cauces de circulación de ideas, de implicación y de corresponsabilizacion se ven más constreñidos y reducidos, incluso en comparación con los que llegaron a existir en las etapas anteriores de desarrollo de la democracia.

§  En los regímenes democráticos la “prensa” ha sido siempre una instancia de control y una vía primordial para la circulación de las ideas, las propuestas y las criticas, que permitía estimular el buen funcionamiento político, contribuyendo a dar más porosidad a todo el sistema.

s  Ahora estamos ante un proceso de desequilibrio de poderes, en donde aquellos que tienen más riqueza utilizan los medios de comunicación para adquirir más peso e influencia en la balanza final de las decisiones políticas.

s  En consecuencia, el papel de los medios ya no puede contemplarse como parte de una estructura que facililla los equilibrios políticos sino todo lo contrario: han llegado a ser uno de los brazos militantes de poderes que no tienen su origen en los procedimientos democráticos (el resultado está siendo una creciente conexión entre el poder económico y la comunicacional).

s  De las democracias de principios del siglo XXO se esta planeando un nuevo problema de descompensación y de asimetría de poder que hace de ellas sistemas desigualitarios en lo que hace a las posibilidades de influencia efectiva de todos los ciudadanos.

s  En gran parte representan un poder tan concentrado y tan definido económica y políticamente que da lugar a un cuestionamiento practico de las reglas de juego propias de una democracia (la primera de las cuales es la igualdad de oportunidades)

s  El grado de influencia alcanzado por los medios ha permitió sostener que los “verdaderos poderes facticos de hoy son los mercados y el poder mediático”: o como ha sostenido Alain Minc, los poderes tradicionales (ejecutivo, legislativo y judicial) tienden a ser sustituidos por una nueva triada de poderes (prensa, jueces y opinión pública).

o   El déficit democrático de comunicación.

§  La Revolución francesa marco el inicio de una nueva época animada por la fe en el progreso y por las posibilidades de libre circulación de las ideas

s  Una de las conquistas fue la declaración de los derechos del hombre y del ciudadano con la libertad de ideas y de creencias y la correspondiente capacidad de expresarlas y difundirlas libremente (libertad de expresión)

Ø Los medios de comunicación fueron el inicio de la democracia: proliferaron publicaciones de todo tipo, muchas de ellas vinculadas a movimiento social y políticos.

Ø No había movimiento social o político que no ligara su existencia a la edición de una publicación desde la que proyectar sus ideas y propuestas.

s  El impulso de la Revolución francesa condujo a la proliferación de publicaciones y fue acompañado de la difusión de hábitos en el trabajo informático  y cultural que eran bastante concordantes con las nuevas ideas que se postulaban.

s  Las relaciones de tipo horizontal y cooperativo predominaban sobre las de carácter jerarquizarte y vertical.

§  La evolución experimentada en los medios de comunicación como una regresión social y política que afecta al papel y la función de la información en sociedades influidas por otras derivas concurrentes de dualización social y de concentración del poder  y la riqueza en pocas manos.

§  Las nuevas posibilidades que ha introducido la revolución tecnológica permiten:

s  Una gran rapidez en la transmisión

s  Una “cercanía” a las noticias

s  Posibilitan una gran cantidad de informaciones, a veces hasta el límite de la saturación, que tienden a ocultar el empobrecimiento real de muchos de los contenidos, el desdibujamiento de las diferencias entre la “opinión” y la “información” y la unidireccionalización en la presentación de los hechos

§  Desde la perspectiva del funcionamiento de la democracia las principales tendencias resaltables que están afectando la situación del mundo de la comunicación son básicamente 7:

s  La primera tendencia es la concentración en grandes conglomerados multimedia.

Ø A principios del siglo XXI entre las 10 grandes corporaciones multinacionales destacan 3 mega-compañías, a las que algunos analistas han calificado como la “Santísima Trinidad” del sistema mediático global: Time Warner, Disney y News Corporación.

Ø Otros analistas hablan de “la docena dominante” aportando abundantes informaciones empíricas que muestran una evolución acelerada hacia la concentración y hacia una paralela reducción del pluralismo informativo.

Ø El fenómeno de la concentración de empresas presenta varios elementos adicionales de complejidad, debido a que las nuevas corporaciones mediáticas actúan a partir de grandes conglomerados que suministran servicios  informativos y culturales que cubren una amplia gama de posibilidades.

Ø Los principales elementos que caracterizan estos procesos de concentración son (según Dean Alger) cinco:

à La integración horizontal, o concentración de la propiedad.

à La integración vertical de la propiedad.

à La extensión de los productos y servicios ofrecidos por las megamedias: implica una intromisión en otros ámbitos de actividad, de forma que otras compañías no tienen capacidad suficiente para competir con las megasmedias.

à La creciente extensión geográfica de os mercados de las grandes compañías, que crea dificultades competitivas a las restantes empresas

à La preponderancia en estructura y capacidades de las industrias de la comunicación, que les proporciona importantes ventajas de partida y da lugar.

s  Los grandes conglomerados informativos se concentran, a su vez en pocas manos.

s  La tendencia a organizarse como estructuras laborales muy dualizadas y segmentadas internamente, propia lógica general de la concentración y la personalización suele reproducirse internamente casi a todos los niveles.

Ø Los profesionales de la comunicación estas divididos en dos grupos diferenciados:

Ø Tal estructura de poder interno (contrasta con los planteamientos modernos de la gestión y la organización de empresas) resulta funcional para el sistema actual de información, en la medida en que genera entre los “participantes” y los demandantes de trabajo “expectativas” de suerte o de posible éxito futuro, al tiempo que permite mantener el control y la sumisión jerarquizante de la gran masa de periodistas empleados en precario, reforzando el esquema “monárquico” de poder al que antes nos habíamos referido.

s  Se está dando un importante sesgo ideológico y político de los medios hacia posiciones conservadoras del espectro político.

Ø El sesgo ideológico se manifiesta unas veces de manera expresa, con definiciones abiertamente inclinadas hacia las opciones más conservadoras.

Ø En otros casos lo hace de manera más sutil o latente, en forma de independencia o apoliticismo que resulta desfavorable a las opciones más progresistas (centrismos inespecífico, lecturas, anti-políticas)

Ø Este fenómeno de sesgo mediático es una realidad que se intenta mantener oculta o desdibujada en la mayor parte de los debates públicos sobre el funcionamiento de la democracia.

s  La proclividad  de mezclar y confundir los contenidos estrictamente informativos con la “opinión” y en ocasiones con la más abierta propaganda.

Ø Parcialidades que puedan existir en la manera de representar los hechos que cada vez con mas frecuencia las informaciones aparecen entremezcladas y apostilladas con opiniones especificas.

Ø Los ciudadanos nos encontramos en ocasiones escuchando en la radio y la televisión valoraciones y comentarios sobre acontecimientos que no sabemos exactamente en que han consistido y como se han producido.

s  La inclinación de los medios a convertirse en estructuras básicamente mercantiles.

Ø La “hipercomercialización” de los medios se esta produciendo simultáneamente a través de varias vías:

à Debido a una crecente interpretación con el mundo económico que da lugar a un control cada vez mayor de los medios por “sociedades” y por “propietarios” procedentes de otros sectores productivos.

à Debido a su “síntoma” con los intereses de sectores muy específicos de la sociedad vinculados al mundo empresarial.

Ø La “mercantilización” de los medios de comunicación ha desplazado orden de los centros de referencia del mundo de la información, ha generado nuevas redes de identidad y de implicación en la defensa de intereses parciales y ha terminado por afectar muy seriamente a los contenidos y a la orientación de gran pare de la información que circula por las sociedades de nuestro tiempo.

Ø Desde que esta consideraba como una mercancía, la información ha dejado de verse sometida a los criterios tradicionales de la verificación, la autenticidad o el error.

Ø Los medios modernos dependen de la publicidad y no de sus lectores.

s  Se relaciona con las prácticas de algunos grandes grupos mediáticos y de sus patronos, de actuar abierta y directamente no solo como instigadores de una y otra orientaciones políticas sino como protagonista directos de la actividad pública. La propia estructura de la información se convierte en poder y tiende a actuar de acuerdo a las reglas y los procedimientos del poder, alejándose de los criterios que llevan a poner el énfasis fundamental de la veracidad y en el fomento de la libre circulación de ideas, propuestas y alternativas.

o   Democracia e información.

§  Los efectos que la evolución de la estructura comunicativa tiene para la democracia como tal implican desajustes y disfunciones en múltiples planos que tienden a centrar los riesgos de regresiones de nuestros sistemas de representación política.

Tendencia de evolución de los medios de comunicación	Orientaciones propias de la lógica democrática con las que entran en contradicción.
Concentración en grandes conglomerados multimedia	Afecta al pluralismo e incluso a la misma posibilidad de que los ciudadanos puedan elegir diversos medios, con diferente orientación, para informarse y fraguar sus propios criterios.
Concentración del poder de los grandes conglomerados en pocas manos, con una creciente personalización del poder	Retorno a un principio de organización “monarquizante” en el sentido clásico (de poder de una sola persona) que se encuentra en las antípodas del modelo “democrático”.
Organización interna jerarquizante en los medios, con estructuras ocupacionales muy segmentadas y dualizadas.	Contra la lógica de la participación y de horizontalidad en las relaciones, de acuerdo a los principios de una igualdad razonable y de la seguridad y la calidad del trabajo.
Feudalización de las relaciones profesionales	Contra el espíritu de la modernidad
Sesgos ideológicos derechizantes, con ausencia de medios ubicados en los espacios de izquierda	Contra el pluralismo informativo y al igualdad de oportunidades políticas de todos.
Practicas de descalificación y guerras sucias	Genera temores e influye en una inhibición de la capacidad de participación e implicación política de muchas personas.
Tendencia a mezclar y confundir la información con la opinión	Afecta al derecho de los ciudadanos a recibir una información veraz y objetiva y al derecho a la autonomía y a la independencia de los profesionales.
Tendencia a considerar la información como una simple mercancía y la actividad de comunicación como un negocio	Afecta a la calidad  de la comunicación y al propio sentido originario de la libertad de expresión.
Aumento del sensacionalismo, de los programas basura y de la prensa amarilla	Degradación moral y política de la información, con riesgos  de pérdida de credibilidad y de desinformación social.
Condicionantes económicos e ideológicos de la información (grupos de poder económicos y grandes anunciantes).	Impugna en la práctica la autonomía de la información y en última instancia de la política.
Interconexiones crecientes entre comunicación y política con estrategias de influencia (y de condicionamiento) de los tres poderes clásicos e incluso con desarrollo de partidos mediáticos.	Riesgos de vaciamiento de la política y de desplazamientos de los centros neurálgicos del poder y de la soberanía.

§  Nos encontramos ante fenómenos que no son indiferentes para el provenir de nuestras sociedades y para el buen funcionamiento de la democracia. Dean Alger ha subrayado:

s  Los principales efectos de la concentración mega-mediática se hacen notar en “el falseamiento de la competencia económica y la distorsión de los principios de mercado”.

s  En el falseamiento de la competitividad en el campo de la información y de las ideas debido al predominio general de unos pocos y a la eliminación  de un buen numero de medios informativos a través de la lógica del mercado y de otros procedimientos.

s  El deterioro de las informaciones y de los asuntos transmitidos a través de los medios.

s  La degradación de los contenidos y de los programas, con los efectos consiguientes para la sociedad.

§  Se trata de un universo de cosas materiales controlado por los barones de corporaciones gigantescas y que una gran parte de los asuntos centrales de la comunicación pública en nuestras sociedades y de los espacios públicos de nuestras democracias están últimamente controlados por un pequeños numero de megamedias gigantescas. Este control de los medios de comunicación contribuye un salto importante en los riesgos de que las sociedades democráticas estén controladoras por poderes privados.

§  En estos momentos existe una contradicción importante entre las tendencias que están dándose en los medios de comunicación y las propias necesidades de la democracia. Esta contradicción tiene que ver básicamente con dos fenómenos.

s  Las asimetrías crecientes de poder en sí.

s  Con los riesgos de una deserción ciudadana

o   La nueva lógica de la comunicación.

§  Las nuevas maneras de comunicar y de organizar la información tienen unos condicionantes que además de requerir conocimientos específicos sobre ellos par parte de cualquiera que quiera influir en la opinión pública, tienen unos efectos particulares que atañen a toda la manera de organizar funcionalmente los sistemas de representación social modernos. Los principales condicionantes “mediológicos” de la comunicación  hay que situarlos:

s  En un sentido general, en la propia manera de producirse  los mensajes, que ahora responden a “una nueva manera de describir el mundo y contar historias”, de acuerdo a una “lógica tenaria”

s  En atención a varios elementos prácticos, tales como la indexación de la información ene l tiempo (el valor de la información está en función del tiempo, de su inmediatez y rapidez):

Ø En la comprensión de que el valor de una información está determinada por el público al que se dirige y por lo tanto depende de su posibilidad de llegar  o no llegar.

Ø En la comprensión de que la suerte de una información se juega  en el instante.

Ø Que la información es una mercancía cuyo valor depende de que se venda (solo es información lo que se vende).

§  El sistema de propaganda comunicativa y de conformidad inducida es el resultado de una estructura de filtros y condicionantes que limitan las posibilidades de una verdadera libertad informativa. Los 5 principales filtros, según Chomsky y Herman son:

s  La envergadura de la concentración de propiedad, la estructura de la propiedad de los medios y su orientación de acuerdo al principio de los beneficios, con una importante estratificación interna de los propios medios, en lo que se refiere a su capacidad, riqueza influencia.

s  La dependencia del beneplácito de la publicidad que es la que realmente sostienen económicamente a los medios.

s  La dependencia de aquellas instituciones, grupos y sectores profesionales que proporcionarán las informaciones (solo grupos y sectores muy poderosos pueden generar suministrar información)

s  Contramedidas y los correctivos diversos que se utilizan como medio de disciplinar a los medios de comunicación.

s  Es el anticomunismo como mecanismo de control social y político.

§  El efecto conjunto de estos 5 filtros, así como la incidencia de algunos otros mecanismos de control, dan lugar a que finalmente las informaciones que acaban “pasando todas las barreras” tiendan a perturbar poco la imagen idílica de un mundo en el que “todo va bien”.

o   La democratización de los medios de comunicación.

§  Hay que lograr que los medios desempeñan otra vez un papel activo y estimulador en el proceso democratizador y no una función orientada al control y al ejercicio de cometidos restrictivos, como ha ocurrido en bastantes cosas en las últimas décadas. Y para ello son necesarias medidas capaces de estimular la propia democratización interna de las empresas periodísticas.

s  Que los medios operen como una pieza dinamizadora de la democracia como un servicio público, como una tarea intelectual, no como una simple mercancía que se compra, se vende y se distribuye.

s  La línea de trabajo que es necesario poner en marcha en esta dirección se conecta:

Ø Con el desarrollo de una legislación antimonopolio que evite las concentraciones excesivas de medios en pocas manos.

Ø A su vez habría que profundizar en el desarrollo de los estatus de redacción que garanticen la independencia y la libertad de los profesionales de la información y unas posibilidades adecuadas de participar en los medios en los que trabajan.

Ø Abría que potenciar espacios públicos de comunicación, bien a través de empresas de titularidad pública, pero con estatutos claramente independientes.

§  La revolución tecnológica está abriendo otros cauces que puedan contribuir a aliviar los déficits democráticos de la comunicación. Internet está brindando la oportunidad de disponer de plataformas de circulación de las informaciones que son más rápidas, más baratas y más universales y abiertas y que permiten esquivar el sistemas de filtros y condicionantes al que se estaba llegando.