Riqueza, poder y democracia (Desigualdad social)

 

 

 

La concentración de la riqueza y del poder.

• Durante el ciclo de preponderancia neoliberal:

o   Han perdido poder e influencia: los sindicatos, los partidos políticos (sobre todo los progresistas), los intelectuales, los parlamentos y los Gobiernos.

o   Los Gobiernos han visto determinadas competencias en políticas económicas y monetarias tienden a ser sustraídas por entidades “para-políticas” que no tienen que someterse a escrutinio popular (Bancos centrales).

o   La lógica de mercado transnacional merma muchas de las competencias y potestades de los poderes públicos, especialmente en materia socio-laboral y en disponibilidades fiscales, es decir, en la capacidad para llevar a cabo policías sociales de cierta entidad.

• En el plano económico la concentración de la misma es doble (personal y empresarial).

o   Cada vez menos personas acumulan más poder y riqueza y controlan un número cada vez más reducido de empresas multinacionales gigantescas que concentran una parte creciente  de los recursos y “dominan” cuotas mayores de los mercados: 200 grandes  corporaciones del Planeta controladas por 150 personas que se focalizan en 5 países (EEUU, Japón, Alemania, Francia y Reino Unido) tiene más poder que muchos países. 

o   Algunas grandes empresas multinacionales maneja recursos económicos muy superiores a los que tienen los Estados: estas macro-empresas hacen que tanto su poder latente como el expreso hayan llegado a tal punto que “pueden” imponer “condiciones” de carácter fiscal y de alcance socio-laboral a los Estados y negociar cesiones, privilegios y oportunidades. 

§  Este poder refuerza, en la medida en que se debilitan los sindicatos y los trabajadores en su conjunto, como consecuencia de la pérdida del monopolio de la fuerza de trabajo (robotización) y de las amenazas  de deslocalización de las empresas. 

§  El poder económico no se circunscribe solamente a los planos monetarios y socio-laborales sino que también implica al plano político general.

s  A través del influjo de la información y de las industrias de la cultura y la comunicación. 

s  Por medio de intervenciones cada vez mas explicitas en el mundo de la política, por medio de contribuciones y donaciones a partidos, a través de fundaciones culturales e ideológicas y de asociaciones ad hoc y mediante la promoción directa de candidatos, e incluso de referentes propios.

s  Mediante la actuación abierta desde determinados foros y organismos internacionales desde los que se hacen “objeciones” y “propuestas” a los Gobiernos y desde los que, en última instancia, se intentan formular los diseños de la política economía global.

o   La progresiva mundialización del sistema económico y la tendencia a que los intercambios comerciales respondan en mayor grado a flujos de capitales, especialmente en operaciones especulativas e inversiones bursátiles, esta posibilitando que el sector financiero alcance una capacidad de influencia y un poder subyacente.

•      Un momento en el que las viejas Monarquías se han convertido en elementos simbólicos de la arquitectura constitucional, el principio monárquico (poder en una sola persona) esta reapareciendo en múltiples formas:

o   En el mundo económico.

o   En los partidos políticos

o   En el poder o patronazgo personal en grandes conglomerados financiaros: como el grupo PRISA de Polanco o Villalonga en Telefónica. 

o   En los clubs de fútbol el poder de los socios y de las directivas está siendo sustituido por la omnipresencia de nuevos regidores cuasi-absolutos convertidos en personajes populares. 

o   Los grandes patronos que enseñorean su dominio sobre diversos sectores de actividad forman a su vez oligarquías nacionales e internacionales que concentran en sus manos un considerable poder económico, social y comunicacional. 

Las imágenes sociales del poder y la influencia.

• magen social descompensada: la percepción de que los Bancos, la CEOE  y los Medios de Comunicación se encuentran de manera muy destacada a la cabeza entre los grupos más poderosos, mientras que, en el otro extremo, los sindicatos y las ONG’s aparecen desproporcionadamente situadas como instituciones menos poderosas e influyentes.

• Resulta relevante que, entre los grupos e instituciones no económicas, las que mas expectativas tienen de alcanzar mayor influencia en ls próximos años sean las ONG’s, incluso por delante de los Partidos políticos y el Parlamento.

Riqueza y democracia. 

•   La democracia tiene por principio un carácter impregnador: sus criterios reguladores no se circunscriben solamente  a la esfera política, sino que afectan a todos los ámbitos sociales.

o   Este carácter impregnado y equilibrador contrasta con las sociedades tradicionales que eran estructuras cerradas y bastante dualizadas, en las que el poder y la riqueza se concentraba en las mismas manos. 

o   Las jerarquizaciones tenían lugar en un contexto general en el que predominaba una cultura y un sistema de valores que ensalzaban los criterios de autoridad y las relaciones verticales, basadas en modelos de dependencia ordenados de arriba-abajo.

• En las primeras fases de la democratización se intento “ajustar” las esferas de poder político a las necesidades de una nueva época histórica. Muchas de las tensiones de este periodo tenían un alto grado de concordancia con las confrontaciones de intereses inexistentes entre las dos grandes clases sociales que tenían un poder económico propio, que se relacionaba con dos fases diferentes de evolución de los sistemas sociales.

o   Esta confrontación enfrento a la aristocracia y a los sectores tradicionales cuyo sustrato de poder económico era fundamentalmente agrario con la burguesía ascendente cuya base de ingresos procedía de las nuevas actividades industriales y de servicios que veían  impulsadas por los procesos de cambio social. 

§  La conquista del sufragio universal.

§  La difusión de modelos culturales basados en la idea de “una sociedad de iguales”.

§  El desarrollo de la noción de ciudadanía social

o   Los avances en el proceso democratizador en la segunda mitad del siglo XX dejaron intactas algunas “islas” a los que no llegaron los criterios  de organización simétricos e amplicativos. Precisamente uno de los ámbitos donde los criterios impreganadores del ideal democrático tuvieron más dificultades prácticas para “penetrar” fue la actividad económica por dos tipos de razones. 

§  La impermeabilidad ante las exigencias de abrir curso al proceso democratizador en los lugares de trabajo a dado lugar a que buena parte de los ciudadanos de las sociedades desarrolladas se hayan vista obligados a traspasar todos los días una especia de “fronteras” internas que separan dos mundos regidos por criterios de organización social diferentes. 

s  El mundo extra-laboral donde el merito estriba en la participación, en el debate y en la toma de iniciativas.

s  El mundo intra-laboral donde se exige obediencia, sumisión y respeto a la autoridad, igual que en el viejo orden social predemocrático. 

§  Las consecuencias de este sistema, basado en la existencia de barreras sociales internas, han sido dos:

s  La permanencia de un modelo de sociedad escindida, en la que coinciden y se superponen dos patrones culturales diferentes, dos modos de estar y de comportarse: estructuras mentales que no se acaban de ajustar equilibradamente, lo que incluso puede favorecer la adopción de posturas “distanciadas” en uno u otro ámbito social con sus correspondientes efectos de apoliticismo y abstencionismo, apatía, absentismo, desmotivación y alienación. 

s  La esfera económica se tiende a convertir en un ámbito de poder cada vez mayor y sin control. 

§  La existencia de estructuras sociales caracterizadas por modelos duales de comportamiento da lugar a cuatro tipos diferentes de reacciones posibles:

s  De concordancia o presión hacia la búsqueda de una extensión de las practicas y procedimientos democráticos en las diferentes esferas sociales. 

s  De confrontación: de rechazo y mantenimiento de comportamientos negativos y globalmente impugnadores de todo el orden social existente. 

s  De aislamiento-pasividad: soluciones de quienes resuelven el problema recluyéndose en aquellos ámbitos sociales en los que se sienten mas cómodos y reconfortados (sociedad-isla o modelo Arca de Noé). La soluciones se plantea como una alternativa individual o grupal selectiva en sociedades como las actuales, en las que está dándose una crisis del vínculo del salario y aumenta la precarización laboral y el riesgo de una mayor segregación practica entre diferentes espacios sociales, lo más previsible es que se produzca un aumento de los problemas de exclusión social. 

s  Reacción de alienación de sí mismo, que consiste en solucionar el problema mediante el simple recurso a negarlo, a desconocer que existe. 

Los retos de la cohesión social.

• El notable contraste que habitualmente se produce entre las imágenes publicas que se difunden sobre la buena marcha  de la economía (crecimiento del PIB, cotización de valores bursátiles, acumulación de grandes fortunas…) y los índices de desarrollo humano y cohesión social y precariedad) revelan que algo no está bien planteado en los análisis económicos “oficiales”.

• Esquizofrenias analíticas.

o   la marcha de la economía “se” valora y se mide con parámetros “se” valora y se mide con parámetros  “objetualizadores”, como los índices que dan cuenta del crecimiento del PIB y de diversos productos y servicios. Lo que permite que la propaganda oficialista pueda afirmar (sin mentir del todo) que “la economía va bien”. Sin embargo, un número creciente de indicadores sociales mundiales y nacionales y sobre todo las experiencias directas indican que las cosas no van tan bien para bastantes personas.

o   Lo que está fallando es el sistema de redistribución, de forma que la buena marcha de la economía solo está siendo aprovechada por unos pocos, que se enriquecen en magnitudes inversamente proporcionales a la acentuación de las carencias y necesidades de otros muchos. 

o   El estadio al que se ha llegado en gran parte del pasamiento económico oficial muestra un camino de involución, desde los grandes debates sobre Política Económica del pasado hasta ciertas manifestaciones degeneradas del análisis-propaganda del presente, en el que la Economía tiende a convertirse en una especia de “estadística economicista” orinada a elaborar sofisticados indicadores de diseño, prefabricados y orientados de antemano, cuyo resultado es una ciencia decantada de cualquier tipo  de consideraciones sociales, morales o incluso políticas. 

o   Para hacer frente a los riesgos de estas degeneraciones analíticas y perceptivas y a la crisis de veracidad que suscitan así como a los múltiples efectos socialmente erosionados que alimentan: son precisos debates interdisciplinares en los que se tengan debidamente en cuenta las interrelaciones existentes entre los análisis económicos, sociológicos y políticos. 

o   El mejor indicador de los contrastes que existen entre el análisis-propaganda oficial sobre la buena marcha del empleo y los hechos reales lo proporcionan los resultados de las encuestas sociológicas que muestran claramente que el “paro” y “las dificultades para encontrar empleo” constituyen la principal preocupación de dos tercios de la población española a notable distancia de todas las demás. 

o   Riesgo que existe es doble: 

§  El lenguaje de la Economía Oficial no sea traducible en términos de bienestar social para la mayoría de la población.

§  Que el bagaje conceptual predomínate en la “Economía al uso” no sirva ni para el intercambio objetivado de análisis con los especialistas en ciencias sociales, ni para la consideración de todos los problemas que deben ser evaluados en sociedades tan complejas como las actuales. 

o   Efectos prácticos que se derivan de la actual situación de ocultación y confusión no:

§  Suscitan problemas de credibilidad en tono a los análisis económicos predominantes: mucha gente no puede entender que los indicadores que se divulgan expresen que las cosas van bien para la Economía en su conjunto y mal o regular para ellos. 

§  No entienden bien la legitimidad de una lógica económica que está imponiendo un orden social de perdedores y ganadores en escala creciente.

§  No se acaba de entender la supuesta “cientificidad” con la que se tiende a avalar tal sistema de supuesta “competencia perfecta como modelo económica mas eficiente” ni el oscuro proceso por el que se ha llegado a establecer su vigencia cuasi-absoluta. 

• Tierra capital y trabajo

o   En el ciclo histórico de transición desde las sociedades tradicionales a las sociedades industriales los economistas clásicos fijaron un marco conceptual para el análisis que ponía el acento en 3 grandes factores productivos: tierra, capital y trabajo. 

§  El liberalismo económico ponía mayor énfasis en las posibilidades y necesidades de acumulación del capital y en las orientaciones más adecuadas para generar rendimientos e intereses. Al tiempo que no olvidaba atribuir un papel sustantivo al trabajo. 

§  Marx puso el acento en las contradicciones y carencias funcionales de la lógica del “capital”, al tiempo que reivindico la mayor centralidad  del valor “trabajo” incluso en sus consideraciones sobre “las clases sociales”

§  La existencia de una base de referencia permitió que el debate económico discurriera  con claridad y comunicabilidad hasta que el neoliberalismo  pretendió dar por finiquitada cualquier controversia “respetable” sobre Economía, sosteniendo que en las sociedades actuales solo es planteable un único tipo de política económica pretendidamente científica y objetiva. 

§  Al tiempo que se entroniza lo económico como principal referencia social y política plausible, se tiende a practicar un autismo analístico que propicia múltiples efectos perniciosos. Una de las consecuencias de tal manera de proceder a sido llevar el pensamiento económico a un callejón critico, al tiempo que otras ciencias sociales menos desarrolladas, como la sociología y la ciencia política tienden a quedar relegadas a una cierta insignificancia.

• Las exigencias del nuevo ciclo social.

o   En los inicios del siglo XXI, la prioridad de las sociedades más desarrolladas no consiste en enfatizar al máximo la capacidad de generación de riqueza. O, al menos, no lo es en la misma medida y forma en que lo era en los orígenes de la Revolución industrial: lo prioritario es dotarse de procedimientos más funcionales de diseminación de la riqueza, de distribución general de los recursos y de preservación de los equilibrios sociales, demográficos y medioambientales. 

o   Los datos sociológicos y las tendencias que se apuntan en muchos países avanzados revelan que la problemática de la cohesión social tiene que situarse en el corazón de los análisis económicos por diversas razones: La fracturas sociales que se están produciendo nos sitúan ante un problema que tiene indudables facetas morales, políticas y humanas, pero que presenta también dimensiones económicas y dificultades de ajuste funcional de considerable importancia. 

§  La coincidencia extrema entre situaciones de una enorme miseria y una gran opulencia sobre espacios tangentes y en magnitudes cada vez mayores tiende a convertirse en un caldo de cultivo de tensiones y conflictos. 

s  Las turbulencias económicas y sociales de fono y las tensiones internacionales están sirviendo de pretexto para una la de militarismo hegemonista que ha llevado a los EEUU a colocarse de manera muy extrema a la cabeza de los gastos militares. 

s  A escala nacional tiende a un aumento paralelo de los gastos en políticas de fuerza y control social y un retroceso comparativo en gastos asistenciales y educativos. 

§  La falta de cohesión social conduce a sociedades más inseguras, en las que se incrementan los gastos en seguridad, control y represión policial y judicial. 

o   Los grandes beneficiados del modelo económico vigente, pretenden convencernos de que las fracturas sociales que se generan, debido a su modo de proceder, no son asunto suyo, sino algo que concierne a la sociedad en su conjunto. 

§  Las consecuencias mas directas de esta forma de entender las cosas son las políticas fiscales regresivas, que acaban cargando sobre las espaldas más débiles de aquellos que pagan impuestos indirectos una parte mayor del coste de mantener las estructuras político-administrativas precisas para asegurar el orden necesario (nacional e internacional)

§  La inflexión anti-redistributiva que se está produciendo en las políticas fiscales da lugar a un aumento adicional de las desigualdades sociales, en la medida en que los costes sociales generados por esta vía los terminan pagando en mayor grado los que son víctimas indirectas o directas de las políticas desigualitarias neoliberales.

•   Desigualdad y fragilización social

niveles	ámbitos	referentes	indicadores	tendencias	Efectos
Personal	INDIVIDUAL	-Integración social -Ciudadana	-Empleabilidad -Estudios -Servicios -Integración social ciudadana -Felicidad, satisfacción -Seguridad -Armonización	-Facturas generacionales, oportunidades descendentes -Migraciones masivas -Desvalidacion, subempleos, descualificaciones -Empeoramiento y privatización. -Retrocesos -Descendente -Mayor inseguridad, espiral de violencia y delitos -Aumento desigualdades.	-Dualización social, sociedades divididas, crisis de trabajo. -Exclusión social -crisis educativa, desfases -Mayor inseguridad y peor calidad. -Temor, desconfianza en el futuro. -Dualización social.
	FAMILIAR	-Reproducción social -Amparo y apoyo social	-Nupcialidad -Natalidad -Vivienda -Atención mayores -Solidaridad	-Retrocesos temporales (retrasos) y absolutos, rupturas. -Descensos espectaculares -Encarecimiento extremo, inalcanzabilidad -Desentendimiento -Descendente	-Desfamilirizacion -Crisis democrática. Envejecimiento -Desautomizacion, dependencias mas dilatadas -Soledad, abandono -Desamparo, desarraigo
Estructural	PROCESOS	-Dentro/fuera	-Trabajo -Oportunidades de ingresos -Relaciones sociales -Identidades -Inmigraciones	-Paro, precarización. -Crisis del salario, empleos basura, trabajadores pobres. -Aminoracion, perdida de ámbitos (lugar de trabajo, vecindario, asociacionismo) -Difamación y fragmentación. -Dualidad social.	-Marginalidad -Pobreza (absoluta y relativa) y dualización social -Desocializacion, perdida de densidad asociativa, crisis de “capital social” -Deslcalizacion e incertidumbre. -Flotabilidad social -Exclusión social, sobre ciudadanía.
	ESTRUC-TURAS SOCIA-LES	-Papel de las apoyaturas sociales -Sentidos de pertenencia y vertebración.	-Familia -Trabajo (como labor) -Creencias -Instituciones de apoyo (Estado de Bienestar) -Estructuras de participación/implicación.	-          Crisis y cambios de modelos -          Menos oportunidades y peor calidad -          Debilitamiento -          Desasistencializacion. -          Desimplicacion, crisis societarias.	-Aislamiento, individualización extrema -Desiaboralizacion. -Anomias. -Vulnerabilidad y exclusión social -Alienación política, fragilidad social.

o   El resultado de la dinámica social puede conducirnos a sociedades más inestables y con más dificultades para la expresión de las perspectivas vitales de muchas personas, con problemas crecientes de articulación social, e incluso, con rasgos que pueden hacer de ellas sistemas poco viables en la práctica a medio plazo.

o   Tal crisis de viabilidad acabara produciéndose si todas las personas no logan tener acceso a mecanismos de supervivencia que proporcionen no solo un caudal de ingresos rozablemente digno, y estable, sino también sentimientos de pertenencia, de utilidad social, conciencia de dignidad sociable lo que se hace y auto-aprecio por el papel social que se desempeña en el proceso de organización de las actividades productivas. 

o   Es imprescindible recuperar criterios de verdadera racionalidad económica integran y de reequilibrio desde la perspectiva de las necesidades sociales y de los valores y las prioridades humanas básicas en contextos ecológicamente equilibrados. 

o   Frente al dilema del taponamiento social, incluso de las inviabilidades funcionales solo se encuentra  la democracia y el interés común.

•   La lógica del mercado y la racionalización social

o   El modelo económico vigente ha seguido básicamente un proceso de evolución descompensada en 3 etapas que ha implicado un retroceso respecto a lo que supusieron las dos grandes avances históricos anteriores (estado de bienestar y modelo liberal-democrático): 

§  1º etapa: dimensiones normativas del orden económico y laboral en un proceso de abierta desregularización y aminoracion de los poderes públicos.

§  2º etapa: intento de validación de los logros alcanzados  y hegemónicos de los planteamientos que los apoyaban mediante un proceso de “economizacion” de la política, en el que los criterios y los razonamientos económicos se convirtieron de facto en la más poderosa y determinante razón política.

§  3º etapa: circulo tiende a cerrase mediante una militarización de la economía, con política, especialmente a medida que se explicitan los efectos de las fracturas sociales y que se desencadenan las pugnas y las intervenciones armadas para controlar recursos energéticos y posiciones estrategias mundiales.

o   Nos estamos acercando a un “modelo despótico occidental de dominación” o “neo-despótico”: en él, operan fuertes componentes de estratificación social por arriba y en el que, junto  a las tendencias hacia un neo-servilismo ocupacional, se produce un intento de propiciar un paralelo neo-servilismo político. Los filtros de poder que se están estableciendo y la ligazón descarnada con los grandes intereses económicos, están dando lugar a un proceso de secundarizacion de la condición ciudadana en el que se “buscan” deliberadamente sujetos políticos pasivos y desdibujados. 

§  La dinámica en la que nos encontramos revela que está produciéndose una importante descompensación entre la priorización de la lógica del mercado y las exigencias formales y funcionales de la democracia, acompañada de un debilitamiento de la solidaridad. 

§  Los resultados prácticos de esta evolución descompensada son desequilibrios subyacentes que producen múltiples efectos de carácter crítico, tanto en el seno de las sociedades más prosperas como en los intercambios que se producen con las zonas más deprimidas del planeta.  


El imperio de la riqueza y la lógica de la democracia.

•      Poder riqueza y democracia.

o   En cualquier análisis de futuro que aspire a no ser parcializante hay que tener presente que la cohesión social, la estabilidad social y política y la capacidad de integración constituyen variables analíticas de primera magnitud. 

Descompensaciones tendenciales en los 3 ámbitos de la sociedad.
	Principal referencia	Tendencia apuntada a principios del siglo XXI	Efectos que se producen	Lo que se necesitaría	Efectos que produciría
Polo económico	Mercado	Mas mercado	-acumulación económica -Oligarquización política -Dualización social -Economización del pensamiento -Crisis de la democracia	Menos mercado	-Equilibrio económico. -Desarrollo sostenible -Diseminación de la riqueza -Mayor igualdad social -Armonía societaria.
Polo político	Democracia	Menos democracia	-Crisis del Estado -Apatía ciudadana -Resistencia, protestas -Disentimiento -Crisis de capital social -Inestabilidades políticas.	Más democracia.	-Profundización democrática -Reforzamiento institucional -Armonía social -Estabilidad política
Polo social	solidaridad	Menos solidaridad	-Desigualdades -Precarización -Bipolarización social -Desarraigos, anomias -Exclusión social -Malestares sociales.	Mas solidaridad	-Confianza ciudadana -Equidad -Desarrollo personal -Cohesión social -Optimización de la integración.

o   La deriva desigualitaria y exclusógena que está produciéndose nos sitúa ante una dinámica que puede conducir: 

§  Bien a una crisis de racionalidad, de funcionalidad y de aceptabilidad del sistema

§  Bien a procesos de involución democrática, en los que se acabara intentando justificar lo injustificable por todos los medios, e incluso es muy posible que no se dude en recurrir a procedimientos dudosamente democráticos para mantener la lógica de operatividad de un modelo que está abocado a su impopularidad social (“nuevo” paradigma de funcionalidad económica y política)

o   Desde una óptica socio-política comprensiva hay que plantear los grandes debates actuales sobre Economía y sobre Política, es decir, sobre Política Económica, de una manera que permita enfocar la atención hacia las cuestiones pertinentes. 

§  Habría que plantear una triada analítica-conceptual de carácter similar a la que utilizaron los economistas clásicos, que resulten más “comunicables” los debates que están teniendo lugar en los ámbitos sociológicos y políticos.

s  Esta triada existe y opera de una manera subyacente y sus tres grandes elementos  referenciales son: poder, riqueza y democracia. 

s  Estos tres factores en sus distintas y complejas relaciones mutuas, permiten explicar la dinámica histórica reciente de nuestras sociedades: 

Ø  En todo lo que tiene que ver con la estructuración, la gestión y la evolución de las sociedades se opera a partir de la lógica del poder, la lógica de la riqueza y la lógica de la democracia. aunque algunas de estas lógicas son antagónicas entre sí en las sociedades modernas se da una incidencia simultánea de las tres, tanto a nivel macrosociológico como microsociológico.

Ø  podría decirse que el ajuste dialectico de estos tres grandes factores conformadores ha dado lugar a los últimos siglos de la historia occidental a una infección en los acentos que marca una evolución hacia la priorización de la lógica del poder a la lógica de la riqueza y está a la lógica de la democracia, para volver a producirse en nuestra época una inflexión a favor de la lógica de la riqueza, y también del poder en sí.

§  la forma capular de organizar el poder y las interrelaciones de "abajo-arriba" entre el poder político de poder económico como "reparto" de privilegios parece apuntar incluso a la emergencia de un paradigma un tanto "extraño", calificarlo como  "modelo despótico occidental" en el que (cómo ocurrió en el despotismo oriental), se llega al poder económico por la vía del poder político. en esta dinámica se puede llegar a conformar y reforzar élites político-económicas que tienden a afianzarse en el ejercicio del poder.

§  las regresiones políticas que están teniendo lugar se ven favorecidas por la dinámica de la globalización, que socava el poder efectivo de los ciudadanos de base, al tiempo que erosiona las mismas funcionalidad de las instituciones de representación política históricamente establecidas, dando lugar a una cierta reversión, o estancamiento de los procesos políticos de avance histórico.

§  los 3 grandes factores referenciales de la triada sociopolítica permiten situar procesos concretos que obedecen a tres lógicas enfrentadas que explican en gran parte de la dinámica de nuestras sociedades y que permiten comprender y prever los grandes problemas subyacentes de la actual estructuración socioeconómica.

Contextos en los que operan los tres factores societarios estruturantes
factores	Modelo de sociedades en las que es prioritario	Principales valores que connota	Proyecciones ideológicas y actitudinales.	Contexto ideológico político	Elementos estructurantes	Efectos que su predominio excesivo puede plantear.
Poder	-Sociedades cazadoras-recolectoras (como poder primario) -Sociedades agrarias (como poder institucionalizado)	-Cualidades personales (arrojo, valor, liderazgo, carisma…) -Valores monárquicos y religiosos. Autoridad.	-Vitalismo -Patriarcalis-mo/ machismo -Absolutismo -Jerarquía social	-Tradicionalismo -Principio monárquico del poder -Teoría de las dos espadas, etc.	-Los caudillajes -Las Monarquías -Las iglesias.	-Sumisión -Aleatoriedad -Esclavismo/servilismo -Resistencia. desimplificación
Riqueza.	-Sociedades industriales iniciales. -Sociedades post-industriales	- Interés, calculo… - Egoísmo, insolidaridad, competitividad.	-Dominación. -control -Merito adscrito -Ostentación.	-Liberalismo -Neoliberalismo	-Los grandes grupos económicos. -Factores personales -Los conglomerados megamediáticos -Las industrias militares y energéticas.	-Indiferencia, apatía política. -Exclusión social -Poder del dinero -Dualización social -Corrupción.
Democra-cia.	-Sociedades industriales desarrolladas (del sufragio censitario al universal) -Sociedades tecnológicamente avanzadas del futuro (Democracia Post-liberal)	-Igualdad -Solidaridad reciproca, participación.	-Igualitarismo -Equidad -Implicación -La “libertad de los iguales”	-Socialismo democrático -Populismos -Profundización de la democracia	-Los parlamentos -Las organizaciones políticas y sindicales y los movimientos sociales. -Las estructuras de democracia postliberal	-Polarización política -Desvirtualización de objetivos. -oligarquizarían de las organizaciones -Movilización social -Disidencias y protestas.

• La lógica del poder.

o   Poder: debe ser entendido como todo elemento social estructurante que no es propiamente fruto de la riqueza de la democracia.

o   Lo que distingue el sentido del "poder en sí" del "poder como resultado" es

§  la forma en la que tiene su origen

§   la manera social en la que se produce 

§   el tipo de sociedades en las que se proyectan y se operativiza de manera relevante.

o   la lógica del poder es la prevalencia, básicamente, pero no exclusivamente, en las sociedades agrarias tradicionales en el siglo anterior a la Revolución Francesa.

o   La lógica del "poder en sí", también está presente en la sociedad desde principios del siglo XXI por otras vías. esto es lo que ocurre en cierto grado en la esfera de las organizaciones religiosas así como en base a referencias de acreditación intelectual en el poder de los intelectuales.

·         El imperio de la riqueza

o   en la transición desde los modelos agrario a los industriales, la riqueza fue uno de los motores centrales del cambio, que puedo operar más libremente a partir del papel allanador de obstáculos que cumplió la revolución intelectual. 

o   De la misma manera que los argumentos racionalizadores en el ejercicio de la lógica del poder tienden a sublimarse y a presentarse en términos de “servicio” de defensa del “bien común”, de “ideales morales o religiosos” etc. en la lógica de la riqueza lo que se impone y se justifica es el principio del interés, del egoísmo reciproco. La mejor manera de mirar por el interés de la sociedad es mirando por el propio (se dirá)

• La lógica de la democracia

o   Se produce a través de la afirmación progresiva de la lógica democrática y dele establecimiento del sufragio universal, que se corresponde con la noción de una ciudadanía también universal, de personas iguales en derechos y oportunidades.

o   Marshall dijo que la ciudadanía se ha desarrollado históricamente en diversas etapas: la ciudadanía civil, la ciudadanía política y la propia ciudadanía social. 

o   Las diversas tendencias económicas y laborales a principios del siglo XXI, revelan que es necesario avanzar hacia una cuarta etapa de consolidación de la noción moderna de ciudadanía (ciudadanía económica) que ponga el énfasis en la “universalización” practica de las condiciones de empleabilidad social y hacia una nueva fase de desarrollo de la democracia que profundice sus procedimientos y expanda campos de aplicación. 

o   En las sociedades de principios del siglo XXI estas posibilidades se están confrontando con la mayor prevalencia que esta adquiriendo en la práctica la lógica de la riqueza, que tiende a conformar poderes metademocráticos que pueden poner en cuestión buena parte de los actuales sistemas políticos.

• La ruptura de los equilibrios societarios.

o   Muchos de los nuevos fenómenos sociales que están dándose en las sociedades avanzadas en los inicios del siglo XXI (exclusión social, desigualdad, crisis del trabajo, precarización de los empleos, etc.) obedecen al nuevo equilibrio descompensado inter-factores y al acento de la riqueza. 

o   Estamos ante un peligro de inversión de la lógica general de los progresos sociales que subyacen a la triada de referencia, con un destino que apunta hacia una especia de nueva monarquía cuasi universal del dinero. 

§  La solución está en propiciar un desarrollo postliberal de la democracia y hacerlo de una manera concreta e institucionalizada: necesidad de ajustes funcionales en múltiples ámbitos de la sociedad y el desarrollo de nuevas instituciones capaces de operativizar y ampliar los mecanismos de participación democrática y de implicación ciudadana activa en una dirección orientada inequívocamente a la “resocialización” del poder, a su reforzamiento democrático y a su mejor enraizamiento en las necesidades objetivas (y mayoristas) de la sociedad, en base a una decidida reordenación de las prioridades sociales.

§  La hibridación espuria de los 3 factores está suponiendo una alteración de muchos equilibrios societarios básicos.

Las hibridaciones espurias en la triada capital, tierra y trabajo
Hibridaciones espurias	Referente simbólico y operativo fundamental	Instrumentos utilizados	Principales efectos y consecuencias	Tendencias políticas derivadas.
EL TRABAJO COMO CAPITAL	La robótica	-Inversiones masivas en nuevas tecnologías productivas. -Desregulaciones laborales -Coartadas globalizadoras (autonomizarían económica de la política) -Primacía absoluta del Mercado -Ideología neoliberal como coartada	-Paro estructural -Secundarización laboral (prescindibilidad) -Crisis de salariado -Deterioros sociales -Exclusión social -Pérdida de peso de los trabajadores (como ciudadanos) y de sus organizaciones (sindicatos) -Neo-servilismos ocupacionales.	-crisis  de la ciudadanía social -Sociedades dualizadas -Secundarización ciudadana (“neo-servilismo” político)
LA TIERRA COMO CAPITAL.	La explotación (sin límite) de los recursos	-Industrialización del agro -Control de empresas y redes multinaciones. -Ingeniería genética aplicada -Abaratamiento de los procesos (con más riesgos), competitividad extrema. -Primacía de la lógica económica -Secundarización de los ritmos naturales y las nociones de equilibro.	-Deforestación. -Erosión de los terrenos. -Agotamiento y mal uso de recursos hídricos -Esquilmación de fondos marinos. -Contaminación. -Riesgo biotecnológicos -Hambre, obesidad y excesos de colesterol, simultáneamente.	- Crisis de los equilibrios ecológicos (Secundarización de los factores ecológicos) -Las futuras condiciones de vida saludables cuestionadas -Necesidad de una “política de la Tierra”
Algunas hibridaciones espurias en la triada poder, riqueza y democracia.
EL PODER DE LA RIQUEZA VICARIZA Y SUPLANTA LA LÓGICA DEMOCRÁTICA.	La riqueza	-Oligarquización del poder económico. -“Dinastización” y supeditación de los chites políticas. -Control cupular de los resortes de poder y de comunicación.	-secundarizacion de la condición ciudadana -Aumento de los controles sociales y políticos -Economización de la política.	-Crisis de la democracia -Economización de la Politica (Militarización de la Economía, como política?)
EL PODER POLÍTICO SE INSTRUMENTALIZA PARA ALCANZAR Y AUMENTAR LA RIQUEZA.	Los privilegios	-Imposición de la lógica del reparto y de los privilegios desde el poder. -“Lucha de clases desde arriba” -Estratificacion de raíces políticas.	-Corruptelas económicas -Extensión del “patronazgo” -Irracionalización de la Economía. -Neo-imperialismo agresivo -Derivas autoritarias -corrupciones políticas.	-¿Nuevo modelo despótico occidental de dominación?

o   Frente a los intentos de debilitar el valor de la noción de “ciudadanía social” la respuesta ha de ser avanzar hacia una cuarta etapa de asentamiento practico de la condición ciudadana, con una “ciudadanía económica” que ponga el acento en la extensión de la empleabilidad como requisito de la igualdad de pertenencia social y como garantía de la propia ciudadanía social.

§  Implicara un nuevo concepto social de empleo, como actividad socialmente útil, y un desarrollo más pleno de la democracia en un sentido postliberal que contribuya a hacer posible todo lo anterior.

§  Sera preciso lograr una mayor autonomía de los circuitos de decisión política respecto a los ámbitos de poder y una apertura de nuevos mecanismos institucionales que garanticen un mejor funcionamiento de la democracia. 

Disfunciones y necesidades sociales que se plantean para una estructuración social mejor articulada.
Factores	Disfunciones actuales	Necesidades futuras	Disfunciones actuales	Necesidades futuras	Disfunciones actuales	Necesidades futuras
PODER	Oligarquizacion y economización	Democracias económicas	Alienación/ajeniza-cion	Democracia postliberal	Apropiación anónima	Codecisión socio-política
RIQUEZA	Exclusión y precarización	Ciudadanía económica	Antagonización	Estrucutras de participación económica y presupuesta-ria	Dualización descohesiona-dora	Corresponsabiliza-cion cohesión social
DEMO-CRACIA	Instrumentaliza-ción y desvirtualizacion	Participación (en la vida política, en el trabajo, etc)	desimplicación	Profundiza-ción de la democracia	Ajenizacion fragmentadora	Microdemocracia de la vida cotidiana.