Introducción a la sociología.

1.  Introducción general

1.1.    Los problemas en la definición de sociología.

·         La mayoría de los ciudadanos medios no saben dar una explicación concreta y precisa sobre que es la sociología y que hacen los sociólogos: esto revela que esta disciplina, a diferencia de otras ciencias, tiene que ser explicada: necesita una explicación.

o   Sin embargo, esta explicación no siempre es fácil en las sociedades de nuestros días, por dos razones:

§  Porque la sociología es una ciencia muy reciente que no ha tenido tiempo  para desarrollarse y poder ofrecer resultados suficientemente concretos y suficientemente claros.

§  No es fácil de comprender porque trata lo social, los fenómenos sociales, las realidades sociales: por eso, el sociólogo es visto con esa mezcla de “recelo” y de “esperanza salvadora” con la que se veta tradicionalmente la figura del médico o del sacerdote.

o   el sociólogo no es un sacerdote ni un profeta de las sociedades actuales: es un científico que estudia los hechos sociales de acuerdo a los procedimientos del método científico, con objetividad, con rigor y con seriedad.

1.2.    Las imágenes actuales sobre el sociólogo y la sociología.

·         El sociólogo es visto con esa mezcla de “recelo” y “esperanza salvadora” con la que tradicionalmente se ha visto al médico o al sacerdote en contextos histórico-sociales en los que era insuficiente el desarrollo científico: engendraba expectativas “salvadoras” en la gente que fácilmente acababan trocándole en agresividad y desconfianza cuando se daba satisfacción cumplida a estas expectativas.

o   El sociólogo norteamericano Alvin Gouldner ha intentado ejemplificar hasta qué punto la visión del sociólogo como una especie de sacerdote se apoya en ciertos elementos de fondo en las sociedades de nuestros días, en una encuesta que realizo entre los miembros de la asociación Norteamericana de sociología en 1964 pudo comprobar que más de una cuarta parte de los sociólogos americanos habían pensado alguna vez en hacerse sacerdotes

o   Otros estudiosos caracterizan los dos tipos de imágenes que los sociólogos suelen tener de sí mismos:

§  Como profetas: una parte de los sociólogos tiene una visión de la sociedad como una realidad sometida a continuos procesos de conflictos y de cambios. Descritos en ocasiones en tonos no exentos de cierto patetismo (visión profética)

§  Como sacerdotes: consideran a la sociedad como una realidad primordialmente  estática en la que el acuerdo y el consenso suelen prevalecer sobre el conflicto y el descenso, y en la que la exaltación de su carácter estático puede llegar a operar como una verdadera “justificación” u orden establecido.

·         Desde los primeros balbuceos de la Sociología hasta nuestros días se ha modificado sustancialmente la imagen de esta disciplina y las formas de entender su quehacer científico, pero persisten las diferentes visiones entre los propios sociólogos que crea confusiones y ambivalencias sobre el papel del sociólogo y lo que de él se puede esperar entre los ciudadanos comunes.

1.3.    Tres elementos para la comprensión de la sociología.

·         El problema de la explicación de la sociología:

o   Existencia o inexistencia de una suficiente comprensión por parte de los ciudadanos medios sobre cual sea su naturaleza y su papel

o   El oscurecimiento por parte de los propios sociólogos:

§  Dificultades para llegar a un consenso definitorio sobre muchos de los conceptos sociológicos fundamentales

§  Falta de unanimidad y precisión en la tarea de dar una definición aceptada sobre la sociología

s  Ver la labor de los sociólogos como una brujería

s  Ver al sociólogo como una ciencia al servicio de la dominación de los poderosos y del mantenimiento del statu.

s  Ver a los sociólogos como un instrumento de emancipación y de cambio revolucionario del orden establecido.

§  Duras criticas sobre esta disciplina por parte de los sociólogos:

s  Por parte de los sociólogos que es una ciencia que ha entrado en crisis sin haber alcanzado ni siquiera la madurez

s  Que la tarea de los sociólogos no consiste en otra cosa que dedicarse a la “demostración penosa y pedante de los obvio”, avalando con datos empíricos y con citas pedantes cuestiones de sentido común.

s  Que los sociólogos ocultan mucha de su ignorancia sobre los hechos sociales recurriendo a la media “cuantitofrenia” (afán por medirlo todo, de expresarlo en porcentajes)

s  Que utilizan una jerga “pseudo-científica” y semiespecializada con la que mantener su “saber” alejado de las posibilidades de comprensión de los ciudadanos medios.

·         Más de una sociología, ya que entre los sociólogos actúales aun persiste una importante diversidad de percepciones sobre la misma naturaleza y el propio papel que la sociología debe cumplir, es decir, la manera de entender el concepto el método y las mismas posibilidades practicas de esta disciplina.

o   Existencia de “una gran cantidad de escuelas que se yuxtaponen, y, a veces, luchan entre sí, por lo que existe un gran desacuerdo entre los sociólogos sobre problemas fundamentales, conceptos, teorías y métodos de investigación.

o   La existencia de diferentes enfoques metodológicos y la creciente diversidad de los campos  de especialización, hace que resulte difícil ofrecer una visión de conjunto suficientemente homogénea sobre las características y contenidos de esta disciplina, e incluso dar una definición unánimemente compartida de la sociología.

§  Pero es solamente el esfuerzo definidor, sino la capacidad para ofrecer resultados concretos y prácticos.

o   La sociología actual:

§  Se aleja de:

s  Los “padres fundadores”

s  De la sensibilidad de la gran mayoría de los sociólogos actuales: el recurso a ver en la “dinámica evolutiva de las sociedades” el más solido hilo conductor de la sociología.

§  Continua el debate metodológico sobre:

s  La prevalencia del empirismo frente a la centralidad de la teoría

s  El esfuerzo por construir una gran teoría frente a los que propugnan trabajar con teorías de alcance medio

s  Los defensores del carácter monoparadigmático de las ciencias, frente a los que señalan el carácter poliparadigmático de la Sociología.

s  Los que recurren a la macrosociología versus microsociología como recurso analítico de traslación, etc.

§  El debate ha dado lugar a que algunos sociólogos vivan el presente con una cierta conciencia de crisis con tendencia hacia el autoanálisis: conducido a provocar un “enclaustramiento” dentro del propio ámbito de su comunidad profesional (actitud de “mirarse a sí mismos”.

1.4.    La explicación sociología.

·         ¿Cuándo aparece la Sociología?: prácticamente en nuestro tiempo histórico (la era industrial) y precisamente al hilo del surgimiento y desarrollo de la sociedad industrial.

·         ¿Por qué aparece la Sociología?: porque se han alcanzado las condiciones de madurez adecuadas.

o   Gran sensibilidad y atención a lo social: consecuencia del impacto de los intensos procesos de cambios ocurridos.

o   Condiciones intelectuales adecuadas: liberación de dogmas y trabas.

o   Tendencia de la búsqueda de visiones “desencantadas” de la realidad.

·         ¿cómo surge la Sociología? Por un proceso secuencial de evolución de los saberes sociales en una dirección de avance hacia una mayor  especialización, diferenciación y complejizacion:

o   La autonomía de la Ciencia Política de la Religión y la Moral.

o   El hito de la aparición y desarrollo de la Ciencia económica.

o   El surgimiento de la Sociología: intento de dar una respuesta a los procesos de cambio, de conflicto y de desorganización social que también implico la dinámica de la sociedad industrial.

·         ¿Para que surgió la Sociología? Para enfrentarse de una manera científica y rigurosa  con la problemática social que acabamos de mencionar (cuestión social) y a medio y largo plazo para intentar construir una ciencia especifica de la sociedad en cuanto a tal.

·         ¿Con qué orientación surgió la Sociología? Orientación basada en los supuestos y planeamientos propios del método científico en la forma en la que más adelante explicaremos.

·         Puntos previos a la definición de Sociología.

o   Partir de un estudio y profundización de las relaciones hombre-sociedad y más en concreto, precisar cuál es y en qué consiste la verdadera naturaleza social de lo humano.

o   Comprender cuales son los rasgos y características del periodo histórico en que aparece la Sociología desde una doble perspectiva:

§  La de los cambios sociales que se producen en este periodo.

§  Las nuevas mentalidades que se difunden en esta época y más en concreto la forma en que el hombre va a ir orientando su actividad intelectual para dar respuesta a los múltiples interrogantes.

o   Para comprender adecuadamente que es la sociología, es necesaria una explicación cabal sobre qué es y que supone la ciencia moderna.

·         Definición básica y sencilla de sociología: resultado de aplicar en un determinado contexto histórico, los procedimientos de conocimiento propios del método científico al estudio de los fenómenos que acontecen en la esfera de lo social (relaciones sociales y procesos de interacción en el ámbito de las estructuras sociales).

·         El desenvolvimiento pleno de un “enfoque sociológico propio implico”:

o   Desarrollo de una problemática específica o suficientemente diferenciada de aquella que era propia de las orientaciones filosóficas, ideológicas o reformistas.

o   Desarrollo de las grandes teorías sociológicas y paradigmas interpretativos y analíticos del orden social.

o   El desarrollo de especificas cuestiones o problemas sobre aspectos concretos de la vida social, la organización,  o la conducta, conectados con la presentación paradigmática de los problemas del orden social

o   La conexión de estas orientaciones con perspectiva de investigación científica y con conceptos analíticos particulares.

2.  Hombre y sociedad. (no examen)

2.1.    La naturaleza de lo social.

·         Un hombre fuera de la sociedad es biológicamente imposible, ya que todo hombre, antes de su nacimiento, está condicionado por diversas costumbres y modos de organización social, como las formas de relación y emparejamiento, las reglamentaciones de matrimonio que determinan con quien se puede uno casar, de qué manera…

·         La importancia que lo social ha tenido en la conformación de la propia realidad humana contrasta con la poca atención que se ha prestado al análisis especifico de lo social hasta época muy reciente.

·         Reflexión sobre las causas del tardío y revolucionario descubrimiento sociológico de la realidad de los grupos primarios (grupos pequeños) en los que se han las relaciones sociales “cara a cara” y a partir de cuales se estructura en gran parte la propia realidad social (de lo microscópico a lo macroscópico) es que constituye una realidad tan obvia en nuestros días que no deja de resultar sorprendentemente que hasta época muy reciente no se haya prestado a este fenómeno la atención sociológica que merece.

·         La naturaleza de lo social:

o   La sociología investiga las fuerzas que permiten a los seres humanos (de origen biológico) mantenerse unidos a las “moléculas sociales” donde se hallan, prácticamente, desde el momento de su concepción.

o   Theodore Abel: la naturaleza de lo social es el misterio que la sociología pretende desvelar. Una ciencia progresa cuando se mantiene constantemente alerta a sus propias incertidumbres o, si se prefiere, a sus misterios.

o   La indagación por lo social podemos abordarla de diferentes maneras:

§  Mediante la descripción y análisis de los componentes estructurales y formales de la sociedad.

§  A través de la investigación sobre la lógica de los cambios y las transformaciones de estas estructuras

o   Los dos grandes campos de atención en la sociología :

§  El de la estadística social (de la estructura social)

§  El de la dinámica social, o del cambio social.

2.2.    . El papel de lo social en el desarrollo humano.

·         ¿cómo y por qué surgieron las agrupaciones sociales de la historia de la evolución de las especies?

o   Podemos decir que la evolución es una creciente complejizacjon de los sistemas, de lo único a lo plural, tanto por medio de la vía del desarrollo interno, como por la vía de la agregación (unión en conjuntos más amplios y complejos que puede considerarse como una tendencia general que se encuentra inserta en la propia lógica de la vida)

o   Los etólogos han subrayado que en la naturaleza animal son más abundantes los casos de cooperación y asociación que los de confrontación y destrucción, ya que  pueden estudiarse en términos matemáticos de probabilidad de supervivencia entre las especies dotadas de estas tendencias.

·         ¿Qué papel específico cumplen, las formas sociales de agregación? Un papel adaptador.

o   Se agrupan básicamente para encontrar respuestas y soluciones a problemas con los que no es posible enfrentarse eficazmente de manera individual y aislada.

o   Las formas de organización sociedad son una manera de adaptación por medio de las cuales ciertos tipos de organismos aumentan sus posibilidades de sobrevivir y multiplicarse.

o   Algunas especies han logrado esta adaptación precisamente merced de su sociabilidad. Y más aun, algunas especies (especialmente la nuestra) han podido desarrollarse, e incluso orientar su propia evolución, a partir de su condición social, de forma que esta condición ha llegado a convertirse en requisito para la supervivencia y en elemento decisivo en su propia conformación como especie.

o   Perinat: los primates nacen en un estadio de dependencia e inmadurez más grande que los artrópodos, pero las potencialidades de su sistema neuromuscular son incomparablemente mayores.

§  La diferencia en el desarrollo es drástica: el arácnido apenas hará otra cosa que crecer, el primate a la vez que crece se transforma mediante la puesta en juego de unas virtualidades especificas (actualización mediante el contacto social)

o   La interrelación entre los factores biológicos y culturales en el proceso adaptativo de la evolución humana está siendo, objeto de una atención cada vez mas preferente.

o   Sociología de Edward Wilson:

§  El parentesco  juega un papel importante en la estructura del grupo y probablemente sirvió, en un principio, de principal fuerza generadora de las ciudad.

§  El altruismo: cuando una persona o animal incrementa la aptitud de otra a expensas de su propia aptitud, puede decirse de ella que ha realizado un acto de altruismo.

o   Hamilton sobre el coeficiente de parentesco: la fracción de genes mantenida por descendencia común, para referirse a la aptitud inclusiva (suma de las propias aptitudes + las aptitudes compartidas genéticamente) está en la base de los comportamientos altruistas (que es lo que gana uno mismo en cuanto proyectado inclusivamente en su descendencia).

§  Cuanto mayor es el coeficiente de parentesco en un grupo, mayor es la disposición al altruismo: por ello, las mayores y más radicales orientaciones altruistas suelen darse en sociedades  como el hormiguero o el termitero en las que existe un alto grado de identidad genética.

o   Polémica sobre el verdadero carácter último de lo social: las interrelaciones y dependencias mutuas entre los procesos biológicos y culturales de la evolución han sido objeto de atención preferente desde muy variadas perspectivas.

§  Schwartz y Ewald, refiriéndose al proceso genético de la vida: aunque la mitosis, las meiosis y la fertilización so procesos biológicos, están significativamente influidos por la acción cultural (preferencias, prohibiciones y similares).

§  Downs y Bleibtreu entre otros muchos: las costumbres de vida, las pautas migratorias, los sistemas de diferenciación social y otros factores culturales desempeñan un papel fundamental en la circulación genética (en la propia evolución biológica del hombre).

§  Varios estudiosos han resaltado: los factores culturales han desempeñado un importante papel en la evolución física de la humanidad, en un complejo de influencias mutuas.

o   En las especies sociales las mutaciones genéticas que se producen tienen más probabilidades de consolidarse, en virtud del mayor grado posible de intercambios grupales, y también a causa de una significativa pauta de comportamiento que se ha podido constatar en estas sociedades, y que da lugar a que los individuos atípicos (mutantes) puedan ser objeto de una más fácil segregación grupal.

2.3.    La concepción del hombre como ser social.

·         Durante mucho tiempo se ha mantenido la definición aristotélica del hombre como animal político por naturaleza (zoon politikon):

o   El hombre es un ser naturalmente sociable y el que vive fuera de la sociedad por organización y no por efecto del azar, es sinceramente, o un ser degradada o un ser superior a la especie humana. Aquel que puede no vivir en sociedad y que en medio de su independencia no tiene necesidades, no puede ser nunca miembro de la polis, es un bruto o un Dios.

§  Dimensión cultural: la polis es un sistema de vida, de organización psical, y de transmisión de saberes y conocimientos.

·         La teoría de la evolución de Darwin:

o   Dos ideas fundamentales que ayudan a comprender ciertas dimensiones de la dinámica humana y del papel social:

§  La idea de equilibrio ser vivo-naturaleza: dialéctica de interacciones mutuas que forman parte de la loica de lo viviente que presupone un equilibrio ecológico, una adaptación al medio, etc.

§  La idea de que el proceso de evolución se ha producido en virtud de una dinámica de constantes adaptaciones y desadaptaciones: continuadamente de un mismo tronco de la evolución una especie desadaptada acaba desapareciendo, mientras que la otra especie adaptada permite avanzar el hilo de la evolución.

o   Co-evolución de la especie humana: porque une una evolución biológica y una evolución social.

§  La aparición del hombre puede considerarse en parte como resultado de factores de azar: mutación genérica, cambios geológicos, lucha por conseguir nuevos territorios, dotación ambiental de recursos allimentarios, etc

§  Por un conjunto de innovaciones y autorregulaciones adaptativas que solo han sido posibles en virtud de la propia condición social del hombre, de sus capacidades para desarrollar diferentes formas de organización y cooperación y para “hacer” con sus manos y sus mecanismos de acción colectiva un conjunto de utensilios, útiles de caza  y medios de abrigo y protección con los que poder adaptarse mejor al medio natural.

o   Nuestros antepasados supieron hacerse fuertes a partir de su debilidad física originaria y pudieron sobrevivir, fundamentalmente, en virtud de su carácter social: agrupándose y coordinándose fueron capaces de desplegar formas cada vez más complejas y perfectas de organización social y fueron desarrollando y transmitiendo una cultura, es decir, un conjunto de conocimientos , formas y técnicas de hacer las cosas, costumbre sus hábitos sociales, sistemas de comunicación y creencias que eran ensenadas y aprendidas desde los primeros años de vida.

o   El concepto de cultura es inseparable del concepto de sociedad:

§  Una sociedad es un agregado organizado de individuos.

§  La cultura es la forma en que se comportan, su modo de vida.

2.4.    La capacidad adaptativa de lo social.

·         Entre los propios primates, la capacidad de adaptación a entornos cambiantes y a coyunturas poco propicias resulto más eficaz entre aquellos grupos que contaban con componentes mas elaborados de complejidad semi-cultural y con mayor densidad grupal.

o   Los homínidos con más capacidad craneal, las necesidades nutricionales que venían exigidas por un cerebro mayor y por una duración más dilatada de los periodos de dependencia, asociados a procesos de maduración más largos, influyeron en una mayor necesidad funcional de intensificación de los lazos sociales y de complejizacion de los modos de comunicación materno-filiales (dirección vertical) y hermanos, afines, etc (horizontal).

o   Mayores necesidades de consumo de proteínas impuestas por un psiquismo superior requirieron  de una mayor capacidad grupal: los grupos que desarrollaron una mayor y mejor capacidad para la cabeza y la obtención de alimentos, mediante coordinación, organización y comunicación, fueron precisamente los que pudieron adaptarse mejor al medio y sobrevivir.

o   Aparición del contrato social: compromisos cruzados establecidos para realizar cuidados mutuos, no solo respecto a los mayores y eventualmente ante los heridos y los lesionados en la práctica de la caza o en la defensa de los territorios.

·         Las primitivas comunidades cazadoras-recolectoras que lograron superar mejor el reto de la adaptación al medio, lo lograron en virtud de un conjunto complejo de factores, la capacidad para instalarse en los mejores territorios, la posibilidad de hacer frente a retos, la oportunidad de establecer mas intercambios, el apoyo intergrupal mutuo, las posibilidades de superar demográficamente la incidencia de catástrofes, hambrunas o enfermedades y epidemias.

·         El mayor éxito en la capacidad adaptativa no ha estribado solo una cuestión de un psiquismo superior y de una cierta orientación grupal (capacidad y necesidad) sino que se relaciona más específicamente con las mayores capacidades de adaptabilidad, de desarrollo cultural evolutivo y de complejizacion organizativa y comunicacional en entornos sociales más amplios.

2.5.    Rasgos característicos de lo humano.

·         La naturaleza de lo humano debe ser entendida como algo que se contempla con otras cualidades añadidas:

o   Capacidad de lenguaje

o   Mayor inteligencia e idoneidad humana para el aprendizaje

o   Capacidad de inhibición de los impulsos

o   Cualidad del trabajo humano como actividad creativa y productiva

o   Capacidades artísticas

o   Sentido de la libertad…

·         Nuestra organización social evoluciona:

o   El termitero, el hormiguero o el enjambre no evolucionan porque no hay margen para la iniciativa individual.

o   Lo que diferencia sustancialmente al hombre, entre otras cosas, es su libertad, su disposición voluntaria a cooperar y actuar solidaria y altruistamente con sus semejantes, y su capacidad de realización de trabajaos creativos e inteligentes mediante herramientas y útiles que ha ido perfeccionando progresivamente a lo largo del tiempo.

o   Lo que diferencia al hombre de otros seres vivos es que puede efectuar trabajos y tareas mucho más complejas, sofisticadas y progresivamente perfeccionadas. 

§  Para esto tiene 2 capacidades especificas:

s  Un cerebro que le permite una actuación mucho más inteligente, imaginativa y creativa.

s  Una mano mucho más idónea que la de los monos para manipular y fabricar instrumentos y realizar con ellos tareas mucho más diversificadas.

§  Los 4 pináculos sobre los que ha sido posible la evolución humana son: cerebro, mano, cultura y sociedad.

·         Wilson:

o   En los inicios de la evolución de los homínidos, las fuerzas motrices fueron presiones ambientales externas que no diferían de las que habían guiado la evolución social de otras especies animales.

o   Los homínidos sufrieron 2 variaciones adaptativas en sucesión:

§  La vida en campo abierto y el consumo de semillas.

§  Después de la readaptación, por los cambios anatómicos y mentales asociados al consumo de semillas, la captura de grandes mamíferos: aumento de la mentalidad y organización social (fase evolutiva autocatálica y más próxima a la internalización).

o   El cambio mental y social llego a depender más de la reorganización y menos de las respuestas directas a las características del ambiente circundante.

·         Un doble proceso de adaptación:

o   De la especie al medio: a través de los sistemas sociales.

o   Del individuo a la sociedad: por medio de la cultura.

3.  Los orígenes de la sociología

3.1.    El contexto social de la sociología.

·         Durante un extenso periodo de tiempo, que llega hasta el siglo XVIII, los hombres vivieron en comunidades bastante estables.

o   Se encontraban sometidos a un horizonte espacial limitado y a unos ritmos de vida determinados por la lógica más biológica e inmediata de la “naturaleza”. (cosecha, lluvias, recolección…) hasta el poder político se veía como un hecho natural, hereditario, incuestionado y sancionado por el poder divino que encarnaba la iglesia.

o   Todo este mundo estático, natural y sometido se desquebrajo  en el siglo XVIII.

·         Cambios en el siglo XVIII donde aparecieron nuevas ideologías y enfoques políticos, surgió la ciencia moderna y se desarrollaron un conjunto de disciplinas sociales (sociología también).

o   Cambios en las ideas a nuevas posibilidades y concepciones sobre el hombre, la naturaleza y el Estado con el inicio de una nueva forma de pensamiento científico.

o   Cambios políticos con Maquiavelo y el Estado Moderno: apareció una nueva manera de entender la Política como un arte.

o   La revolución liberal, que fue desarrollándose de manera paulatina en Inglaterra y la Revolución Francesa hicieron posible que en el siglo XIX se iniciara bajo el signo de una nueva era: la era de la razón de los derechos humanos y del pensamiento científico y secular.

o   La económica: surgió como ciencia empeñada en demostrar que mediante una serio de conocimientos, unas nuevas formas de organización y la aplicación de nuevas técnicas de trabajo era posible obtener e la naturaleza mas bienes que los simples frutos de la tierra o las manufacturas tradicionales artesanales.

·         La revolución industrial puso en marcha enormes recursos productivos y una transformación radical del orden social.

o   Éxodo rural.

o   Los nuevos obreros industriales se hacinaron en los barrios proletarios: condiciones penosas de vida y de salubridad, jornadas de trabajo de más de 12 horas diarias, grave explotación de mujeres y niños, nula atención a las condiciones de higiene y seguridad (cuestión social).

o   La sociología surgió con la intensión de ocuparse de los problemas generados del hilo  de esa tensa construcción y reconstrucción del orden social.

§  En 1839 Augusto Comete propuso públicamente calificar a la nueva ciencia como sociología.

§  Surgió en una especialización progresiva de los saberes en sociedades más complejas, más abiertas, más seculares y más cambiantes.

s  Primero surgió la política en el marco de una atención creciente a la ves-pública, con el desarrollo del Estado Moderno y las nuevas clases burguesas.

s  Luego la economía bajo las nuevas mentalidades mercantilistas y el afán de racionalidad y de cálculo.

s  Finalmente, la sociología  como rama  del saber  que intentaba llegar al núcleo de las propias relaciones sociales globales.

§  Su nacimiento fue estimulado por los problemas sociales de la revolución industrial con la cuestión social y la conciencia vivida de los cambios sociales para ocuparse del estudio de los procesos de estructuración y desestructuraron de la sociedad a partir de un espíritu secular y científico con rigor y método.

s  Los factores de innovación y de descristianización ideológica (permitieron nuevos enfoques y mentalidades) son: un elemento de referencia para la adecuada comprensión del contexto histórico-social en que surgió la sociología.

s  Tuvo lugar un crecimiento desmesurado de la población y un fenómeno paralelo  de urbanización que fue rompiendo los equilibrios campo-ciudad.

s  La fábrica se fue imponiendo progresiva e irreversible sobre el viejo taller gremial con transformaciones industriales por la constante innovación tecnológica por los nuevos planteamientos científicos, que dieron lugar a continuos procesos de especialización laboral y de progresiva división del trabajo.

3.2.    La acuñación de un nuevo concepto ¿cómo surgió la sociología?

·         La obra de Comte (que se pretendía presentar como nuevo tipo de religión) y su esfuerzo por explicar positiva y científicamente el camino hacia la utopía de la sociedad organizada: hizo que la percepción social inicial de la sociología se ligara excesivamente a sus propias ideas sobre este particular.

·         Comte entendía la sociología como una rama del conocimiento en la que estaba implícita una vocación de trasformación del orden social o reorganización de la sociedad.

·         Comte relacionaba el progreso con una lógica de cambio según la cual se desarrolla la humanidad conforme a un lógica “Ley de las tres etapas o estadios”:

o   La teología o ficticia

o   La metafísica o abstracta

o   La científica o positiva.

§  A media que la humanidad se acercaba a este estadio  de su evolución y se evidenciaba mas notoriamente el doble movimiento de organización y reorganización que implicaba la marcha del proceso de la civilización, la física social, como ciencia positiva, vendría a cumplir una importante tarea: evitar o mitigar las crisis que terminan un desarrollo espontaneo cuando no se ha previsto (la ciencia nos lleva a la previsión y la previsión a la regularización de la acción).

§  La sociología apareció como ciencia de las ciencias y culminación de todo el edificio científico así como ciencia de los remedios y fuente inspiradora de soluciones científicas a los problemas sociales.

§  Comte creía que las “teorías sociales” eran las últimas que pasarían del estadio teológico o del metafísico al positivo dado que estas se ocupan de los fenómenos más complicados, más directos para el hombre.

§  El desarrollo de la sociología solo era posible a partir del desarrollo de las otras ciencias, lo que puede ser visto e interpretado no solo desde una perspectiva de superioridad sino también de dependencia.

3.3.    Los complejos tiempos de la sociología.

·         El periodo de ilusión profética que acompaño al nacimiento de la nueva ciencia no duro mucho tiempo.

o   El resultado de este cambio de perspectiva es que la sociología se releja en sí misma, se preocupa de garantizarse un objeto específico que la diferencia de las otras ciencias.

o   Fue en coyunturas de profunda crisis social donde surgieron las reflexiones teóricas que hicieron posible la aparición de esta disciplina.

o   En poco más de un siglo y medio de existencia, puede decirse que la sociología ha vivido en un continuo auto-revisarse y refundarse ex novo, con una acusada vocación permanente por aparecer como algo nuevo (síndrome de la novedad de la sociología).

·         La tendencia de muchos sociólogos a ser polivalentes y especialistas de manera que apenas se ha producido un desarrollo autónomo y diferenciado entre la sociología y lo que es su propia historia.

o   Merton, la confusión atractiva pero fatal de la teoría sociológica utilizable con la historia de la teoría, debió haberse disipado hace tiempo reconociendo sus diferentes funciones.

o   La tendencia al solapamiento de planos temporales y analíticos tiene importantes consecuencias practicas: dificultades para que se establezca un neto predominio en el campo de la sociología de un paradigma científico.

o   Dificultades de efectuar un trabajo científico realmente acumulativo y a la vez rigurosamente innovador, debido a causas muy complejas y diversas.

o   El objeto de la investigación y el sujeto investigador tiende a mezclarse e incluso a confundirse.

o   Un sector de la sociología actual todavía ocupa buena parte de su tiempo y esfuerzos en disputas terminológicas y en complejos esfuerzos de depuración conceptual que no parecen alcanzar fin.

o   Hay que reemplazar la atención a la Sociología como problema por un quehacer científico concreto y practico capa de ocuparse de los verdaderos problemas de la sociedad.

3.4.    Sociología y pre-sociología.

·         La antigüedad de la “observación y la reflexión sobre la sociedad” se sitúa por algunos autores en los mismos orígenes de la civilización occidental: desde la época griega: Hay que preguntarse si todas esas reflexiones sobre lo social se produjeron de una manera específica y diferenciada respecto a otras ramas del saber y cuando se produjo un enfoque analítico en esta área de conocimiento orientado por metodologías que puedan ser calificadas realmente como científicas.

·         Cuando se produjo en Sociología un arranque homologable al que supusieron los planteamientos de un Galileo o un Newton, tanto en enfoques metodológicos como en planteamientos teóricos generales: Popper, el mero interés en un campo determinado de la realidad no es condición suficiente para el desarrollo de un área de conocimiento científico específico.  La sociología se encuentra en una situación de mentor desarrollo.

·         Comte presento la nueva ciencia con el nombre de “Física social”.

o   La necesidad de una ciencia positiva de lo social: Esta física social es tan positiva como cualquier otra ciencia de la observación.

o   Como poseemos ahora una física una física celeste, terrestre y animal, nos falta una social, para que el sistema de nuestros conocimientos naturales este completo.

o   La física social de Comte: la ciencia que tiene como objeto propio el estudio de los fenómenos sociales, considerados con el mismo espíritu que los fenómenos astronómicos, físicos, químicos y fisiológicos, es decir, como sujeto a leyes naturales invariables cuyo descubrimiento es el fin especial de sus investigaciones.

o   El desarrollo de los enfoques propios del método científico dio lugar a nuevas formas de estudio de lo que acontecía en la esfera de la sociedad pero por si solo no es sufriente ya que la sociedad es un mosaico sumamente complejo de elementos y factores que son objeto de la atención de diferentes ciencias sociales.

§  Pata que surgiera la sociología de una manera plena, fue necesaria de delimitación clara de un objeto especifico de estudio en el ámbito global de todas las relaciones que tiene lugar en el ámbito social

§  Paso fundamental para la delimitación de este campo de estudio, se dio con la diferenciación entre las esferas de lo político y de los cuales (descubrimiento de la realidad de la sociedad civil).

§  Hacia un enfoque científico en el estudio social cuando analiza la sociedad civil al margen de los criterios de “deber ser”, es decir, como parte de una realidad dada que tenía que ser contemplada con objetividad, a partir de una visión desencantada de la realidad.

§  El descubrimiento de la realidad de la sociedad civil es un fenómeno adecuado a un preciso contexto histórico, directamente relacionado con la emergencia de nuevas clases sociales y nuevas formas de organización social y económica. Adorno y Horkheimer obtienen el concepto de sociedad formulado solo durante el ascenso de la burguesía moderna.

·         En nuestros propios días cuando ya se ha producido una importante consolidación científica, social y académica de la sociología, no faltan los que creen que si todavía se continúa utilizando esta palabra es porque no ha habido oportunidad de sustituirla por otro término más apropiado.